中国公民维权联盟 张三一言评论二则

 

　　　　　　　  张三一言评论二则

　　　　　　标准的专制独裁极权主义者：王希哲

　　　　　　　　　张三一言

[一]、王希哲否认应然的人民权力

张三一言说：专政、抢劫权力是王希哲思想核心。王希哲回答说：不
对吧。现在不是你们天天在想“抢劫共产党的权力”吗？老王是劝你
们不要“抢劫共产党的权力”啊！

这个一来一往，充分现露了王希哲反民主的专制独裁极权思想。

我之所以与王希哲辩论，是王希哲宣称他是民主人士、民运人士，是
民主政党（甚么民主党与甚么社会党）的头目之一。既然挂了民主招
牌，而且有一班人跟着他跑，我就有必要辨明他挂民主招牌下卖的是
甚么民主货品。

甚么是民主？

不论你怎么解释，都不能离开“主权在民”这一核心内容。主权在民
不是主权在民中的某一人或某些人，而是在民中所有每一个民都有同
一分的主权（权力）。我已经批判过王希哲误把民主标准放在民主输
出口，把每一个人都有分执政视作民主标准。我认为，是不是民主，
是不是主权在民，表现在政治权力是不是由人民授予，即表现在权力
输入口。

王希哲既然认否定主权在民，必然否定权力应然人民所有；就认定民
主人士向�要回自己应有的权力不合理，是从�那里“抢劫”。同时
肯定权力为�据有为合理合法；若不视为合理合法，别人要回去了就
不能视为被抢劫。

其次，所有民主人士都认定（共识）：“主权在民”为应然；王希哲
认为否然，认为主权在民就是人民抢劫当权者已经抢劫到手的合法江
山（权力）。为了让专制统治者抢劫政权说合理化，杜撰历史：王希
哲从�政权追溯王秦始皇政权都是非人民政权，然后质疑：『“人民
的江山”在哪里？谁何曾见过“人民的江山”？！』『你说什么东西
是你的，你就必须拥有过。“人民的江山”既然从来没有存在过，
“江山”人民从来没有拥有过，也就不存在任何人“抢劫”过“人民
的江山”！』以被他否曲了的实然历史否定人民应然的民主权力！

[二]、王希哲否认实然的人民权力

王希哲为甚么不再向前推一步？请王希哲回答：秦之前或再之前“权
力”在谁手里？

请王希哲回答：专制政权出现之前的原始共产主义社会里，那时没有
国家和政权“江山”，但是人们都有“权力”去处理社会问题和人际
关系，让社会有序地活地，你说这个权力是谁的？──明摆着是均等
地存在于每一个成员中。只是在社会进步中阶级分化中一些强人把每
一个人手里的权力抢劫到手，集中成为政治权力、政府权力（若不是
从人民手中抢劫，权力从哪里来？是人民送的？是你王希哲给的？向
自然索取？）。

有甚么理由可以质疑人民权力在哪里？你有甚么根据人民从来没有拥
有过权力？，你怎么能否认存在过而的确是被人“抢劫”了的“人民
权力”的历史事实？

[三]、王希哲把人民要求归还应然实然的权力视之为抢劫

面对债主向债仔追债事实，王希哲重复一个伟大理论：『“抢劫权
力”还真是张三一言和这里一切向希哲“喝倒彩”的人们的“思想核
心”。因为他们信奉卢梭们的“人民主权”理论。这个理论的核心，
就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世界各国的一切革命
折腾“抢劫权力”，都是从这个理论出来的。只要他们觉得“人民主
权”还没有落到他们手里，他们就要不断地“抢劫”“抢劫”“抢
劫”！』或者，王希哲�似公平，实则奸狡歪曲：“应该”是人民
的，但却从来不是人民的。怎么办？人民就只能去革命，就只能去
“抢”。通过革命和“抢”，实现这个“应该”。

经一段很长时间后，有一群盗贼被人发现，失主追着盗贼退赃，盗贼
不还。王希哲代盗贼作如下辩护。王希哲说：财物“应该”是你失主
的，但却从来不是你失主的；你失主想要向我讨还。怎么办？你失主
就只能去革命，就只能去“抢”他们的。通过革命和“抢”，实现这
个盗贼“应该”借债还钱、退还财物给你失主。可见，“抢劫权力”
是你失主的“思想核心”。因为你们信奉人们“借债还钱”的理论。
这个理论的核心，就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世
界各国的一切革命折腾“抢劫权力”，都是从“借债还钱”这个理论
出来的。只要他们觉得“人民主权”还没有落到他们手里，他们就要
不断地“抢劫”“抢劫”“抢劫”！──注意，王希哲鼓吹的就是这
种追还失物＝打劫的盗贼理论。

再次，大胆假设一下，明天，�武占了台湾和美利坚合众国，台湾
人、美国人民说：你�抢了我们台湾人、美国人的权力。王希哲代�
作如下辩护说：『你说权力是你的，你就必须拥有过。你们美台“人
民的权力”既然从来没有存在过，你们美台人民从来没有拥有过“江
山”，也就不存在任何人“抢劫”过“人民的江山”！我�党抢的是
奥巴马、马英九的江山！』有谁相信�代理人王希哲的鬼话？

你可以不谈政治，谈政治也可以不谈民主政治；但是，你若要谈民主
政治且又以民主主义者自居的话，你就不可以违反政治中的“公平的
正义”！王希哲谈政治且以民主人士、民运人士谈民主政治，但是，
他反对和否定主权在民，民权均等思想，是100%背叛罗尔斯曾经说
过的民主政治中的公平的正义！

正如旁观者昏说：『把老王拿来做领袖之一的党是毫无前途的。他早
就不仅仅是个彻底过气的人物，他是个反动人物。在理论上他的那个
党要跟着他那些陈旧错误的说法沾包儿，为他穿上马褂。在组织上将
遭遇一个超级党员，除了由于他已经不怕烫以外，耍光棍儿的老王在
找到借口乱来上面辩才无碍。』

王希哲否定主权在民这一民主核心内容之应然和实然，就是假民主、
伪民主。王希哲指责（你们）民主人士天天在想“抢劫共产党的权
力”；劝（你们）民主人士不要“抢劫共产党的权力”！绝对是赤裸
裸的保皇党理论。

一个否定主权在民、肯定主权在专制极权者的人，怎么能算是民主人
士？100%是专制极权主义者。

在这里再提醒一下：上了王希哲当头目的民主党社会党专制独裁极权
车船的人士，请三思何去何从！

张三一言20111210香港

 

　　　　　　今天的民主是少数“精英”独吞成果？

　　　　　　　　　　张三一言

本文评论王希哲的《希哲从信仰说，本来就是“共”。何来投共？请
看王希哲自传〈走向黑暗〉》（下简称《共》文）
http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1176484

王希哲惯偷换概念。人们指王希哲投共，这个共指的是极权专制共产
党的共，王希哲说的共，是指他定义的内容包涵大同理想、民主是民
众共同拥有的权力等概念的共。这种玩弄文字取巧作为不足取。

[一]、尽显红卫兵卫红旗政权本色的王希哲，不是民主叛徒就是�辩
护士

『那一天，十二月二十五日，红旗终于无可挽回地从它飘扬了七十余
年的克里姆林宫上空飘落下来了。按理说，我们应该是高兴的。但罗
海星告诉我，他有些难过，他曾是一位共产学党员。

我也有些难过。望着这零丁飘落的红旗，不免心酸，双目有泪。啊！
红旗！红旗！当年保卫过你的保尔.柯察金们哪里去了？二十年前，
我们千千万万的中国青年踏进文化大革命的第一天起，就是以保卫红
旗为矢志的。我们叫做“红旗派”。像保尔一样，我们也曾经在那鲜
红的旗帜上洒下过几滴自已的鲜血。…我曾经说过，对本世纪初叶那
些追求共产主义理想的先躯者们的奋斗，我始终怀抱一种敬仰之情。
人类的美好理想，从孔夫子的“大同”到西方耶稣的“博爱”，都是
一种朦胧的共产主义精神。人类几千年都夸父追日一般，追逐着这个
伟大崇高的目标。』

以上是王希哲肺腑之言，对红旗政权眷恋之情、对红卫兵返往之愿，
跃然纸上。从王希哲的《共》文中以上文字看，如果王希哲是民运人
士或民主人士的话，他就是民主的叛徒；他为头目的民主党社民党就
是叛徒党。如果王希哲从来不是民主信仰者的话，他就是一贯的专制
辩护士；他为头目的民主党社民党就是专制独裁党。现在上了王希哲
叛徒车、专制船的人是不是应该思考一下何去何从了？

王希哲谈理想，谈心愿一样免不了表现出其红卫兵、红旗政权本色。
对追求共产主义理想的先躯者们的奋斗，王希哲表示始终怀抱一种敬
仰之情。但是对反共产主义追求自由民主理想坐了9年�大牢的查建
国呢？从王希哲的《共》文看，何曾抱有丝毫敬仰之情？

王希哲自言信共，他对这个共的注解是：共就是大同，就是共产主义
精神；民主也是共产主义。是的，人类与理想同存，没有理想的人，
人生价值大降价。但是，当人们的理想被落实到现实而异化成为反理
想的罪恶时，把罪恶与理想等同起来，还眷恋着被异化的现实罪恶，
你就堕落成为恶魔辩护士和帮凶；落实到政治现实而言就是�极权恶
魔辩护士和帮凶。

[二]、王希哲权力、权利不分

王希哲说：『为什么古今中外（包括美国革命和林肯内战）一切的人
民打江山最后总不能逃脱少数“精英”独吞成果呢？为什么跟随华盛
顿、林肯“打天下”的美国各届人民还要化200多年的民权运动，才
能逐渐真正争取到自己的权利呢？』

到底少数“精英”独吞的成果，是指权力还是权利呢？王希哲这里用
的概念一塌糊涂。争了二百多年才得到的是美国黑人和妇女的“权
利”，到今天为止美国人民仍然没有争取到王希哲说的被精英独吞的
成果：执政权力。按照王希哲的理论，今天美国权力仍然是被奥巴
马、希拉莉精英集团独吞（这不是我的说法，是按王希哲说法），谁
见过占领华盛顿的人群吃过一点王希哲所说的被精英独占的成果（执
政权力）？王希哲把美国人民争取到的民主权利当作争取到人执政权
力；权利与权力概念一塌糊涂。──所以按照王希哲说法，今天美的
不是民主制度而是少数“精英”独吞成果吗的非民主制度。

再进一步讨论，王希哲能逃脱少数“精英”独吞成果吗？

王希哲当然认为能，所以开出药方：『一切参与了和支持了“打天
下”的革命阶级民主化…对领导了“打天下”的共产党整体民主化…
60年和未来全“天下”人民对国家的贡献，国家政权就应该逐渐向
全社会全体人民开放，实现国家政权对全民的公有化，民主化。』

那好，按照王希哲意愿实现了三个民主化了。请问王希哲在你的三个
民主化的民主制度里，由谁执政？

是不是由所有个成年人抽签决定每人轮流执政一天？

还是循现例定期选出领导人执政？

还是王希哲有不是“少数“精英”独吞成果新奇方法？

我看死王希哲没有异于现行民主执政的方法，而抽签轮流执政一天方
法又不可行，结果还是用现行办法：即实现王希哲式民主，王希哲也
没有办法不落入他所谓的“少数“精英”独吞成果。

[三]、王希哲判定今天的民主是少数“精英”独吞成果

查建国和王希哲是进行一个没有共同语论的争论。查建国是用民主语
言说理，王希哲是用专制语言论道。怎么争论？争论不到共识，各自
说明自己观点倒是有益的。

查建国认为权力是每个人都应具有同等一分，政权是源于人民授予；
王希哲认为权力是根据森林法则抢劫得来的，谁抢到手权力就是谁
的，抢到手后按抢劫之功劳分配权力；查建国认为判定民主是根据是
主权在民，权由民授（权力入口由人民决定），授给某人或某集团行
使权力；认王希哲则要求民主在权力输出口表现，即每一个公民都
“吃一分成果”、每一个人都执政才是民主，否则就是某人或某集团
少数“精英”独吞成果。

总之王希哲认定权力是任由强盗逐鹿抢劫，得手就按功分配的对象。
用的是最原始最野蛮的权力转移法则：森林法则；完全没有民主影
子。其次，王希哲判定民主根据的是在权力输出口执政的人数：每一
个人都执政叫民主；现世的由多数人授权少数人执政就不是民主，叫
做少数“精英”独吞成果。

王希哲对红旗红政的眷恋、对共产主义精神的解释只能视作王希哲的
观点与主张，不能视作解释历史过程。

张三一言20111208香港