世界公民： 黨內民主，高山滾鼓

��民主，高山�鼓

 

 

�三一言

 

 

一 �甚�要鼓吹共����民主？

 

�流�甚�要不��力一而再地鼓吹一部分人（共��）先民主起�，然後才全民民主？

 

我不知道他�心怎�想，但是在��上很容易推�出��救�的用心和理由。先�定只有部分人先民主，才能更多人民主；�定就成��律；就可以找出最能先民主起�的最佳人群，於是，�理成章找到�源最�富，�力最�大的共��；一旦成了最先民主的不作它�者，不言而喻，共��就成�“正群�”、“正力量”；於是��救�的最�目的就�到了。

 

在共��合法性�受性忍受性、控制能力全面下降到最低位，同�又�有巨大�源和�大�力之�，一些奴性�改者、已沾（�沾）共���利暂、��思想同盟者、�身��者、�共��心存幻想者…都�出��共��上��救�之理之策；�流的共��先民主�就是其中之一。

 

��供���之策之理者既是用心良苦，也是做一��本巨利的生意，不少人��之。

 

 

二 共����民主的��

 

�流�：“民主也是��，�有一部份人先民主起�，更多的人就民主不起�。”

 

真理跨�一步就是��。若�，一部分人先民主起�，之後才多�人民主或全部人一起民主，各自都是民主化的形�（路�）；���，因�符合事�，所以可算是正理。但是，把它��化、唯一化，�成“�有…就不…”就是��。�手��例，最近的埃及民主之前有�有�穆巴拉克（及其同伙部分人）先民主起�？�是一�就是全埃及人一起民主？答案是全民一�民主。�是�手一例， “�有…就不…”就完蛋了。也�口多�一句：部分人先民主�人後民主是稀例、是非常�；全部人一起民主是�例，是常�。

 

有��流想清楚後回答：埃及�甚�不�穆巴拉克（及其同伙部分人）先民主起�？有可能�？埃及不能，比穆巴拉克更�制�裁的��共��怎�又�能？

 

�流�：“��要有民主，首先必�承���有��、有派系存在。”

 

是��的�？事�是派系和���共��共存，已有百年�史了；但是，民主���共����──�去是、�在是、��也是，共��派系���不��出民主；���者�王�是常�，或者可以�是�律。所以，共���派系��出民主是����的“�厘�”�。共��要怎��才能由派系��出民主呢？唯一之途是��一��政。��一��政既是共��民主之因由，也是民主之�果。但是，共���不���做；最近的��是共��薄胡派系��了，�果不但�有��出民主，反而是薄�下囚胡太上皇；增�了一��政。

 

受共���期迫害後仍然不�醒、仍然寄希望於���，正面肯定�的�流��：“�他�（共��）先民主起�，�疑���更多人民主起�。”

 

��共����民主可行的前提是：共��不是�政�，起�共��是可以和�意放��政的�，或者�，是共��是有民主意�的�。有事�支持�一判��？�有。�史和���我�的答案全部是否定的。百年共��史最怵目�心的是用�言各暴力�持一��政、��打�民主；最令世人�目的是它正在它所控制的大�加�做着的反民主反普世��事�事�事。�一��史和��都猖狂反民主的暴政者共��可以先民主起�，�直就是把世人�作大傻瓜蛋�愚弄。

 

�了�����出民主找出根�，搬出了毛����有派之��。毛���“�外��帝王思想，���派千奇百怪”，用意（起��心深�是）是��有派，要注意����新�向、要防要除要���派（有毛的����、����的����）；但是，毛此言被人一�情�地��式解�成���有派�致��民主。一��解�之千里。

 

 

三 ��民主是概念糊�的�物

 

不知道�流是有意�是��有�，�是把不同的事�、概念�在一起作�比。前有把美��民主到民主的改良�程�中����到民主的革命�程作���比。（美�是初�民主到比�完善民主之路；是民主自身改��程，是改良。中�是由�制突�成�民主；是政�、制度���程，是革命。�者��怎�可以作���比？）�在又有新�西：“中共是�政�，有�有�，�有一切�源，怎��民主也要�有…”�是看到芋梗�蛇�。民主怎�可以“�有”？�源是可以掠�、�造和�有的；所以，共��可以���小平�召�官刮�民�一�一��累起�的�富，先富起�成������本家。

 

民主是一�平�政治形�，共��怎�能像�有�源那��有民主平�形�？就是�，平�（力、利；下同）就是每一�人都有相等之�，共��怎���有“每一�人都有相等之�”？平�必定抵消特�，共��一沾上民主就�失去�政特�，共��先民主就是共��先失去特�；所以，�它“��”或者���一些。把�有�富�源和根本不可能存在的“�有民主”等同起�，表�出�概念理解得十足糊�。以上也是���深��明共��不能民主的��理由。

 

以上�明，�流�自己�述的事理中的��概念含糊不清；把事理�得一塌糊�：胡�胡�地得出��先民主起�、��有民主的��。若概念清晰，就得不出共��可以民主的��，�不出�有民主的�。

 

共��不可能民主，更不可先民主起�，�是��的�定，也是��事�的回答。

 

�流：“一��派”是中��政民主的最佳捷�（http://www.canyu.org/n72318c6.aspx）

 

20130430   香港

 

 

【寄上小文一篇。请批评教指教和交流；谢谢。不接受寄文请告知一声。E-mail: zsyy8964@gmail.com】

 

【�三一言近期全部文章】�址:

博�博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 

�立��  http://duping.net/XHC/author.php?my

 

--
--
-----------------------------------------------------------------------------------
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"公民世界" Google论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 gongminshijie@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 gongminshijie+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 https://groups.google.com/group/gongminshijie?hl=zh-CN
访问公民世界-佳值网 论坛：
访问 网址：http://np.oeea.
Follow推特: http://twitter.com/xiaoping0808/new-party
---
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"世界公民"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 gongminshijie+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。