国会听证探讨中国劳教系统改革前景
字体大小
美国之音
05.10.2013
美国国会及行政当局中国委员会（CECC）5月9日就中国的劳教制度召开圆桌会议，探讨中国劳教制度的各种弊端以及美国在推动其制度改革中能够发挥的作用。
中国的劳动教养制度始于上世纪50年代，当局使用劳教所来关押所谓的“问题人士”。根据新华社的官方说法，劳教制度为“巩固执政党地位、维护社会稳定发挥 了较大作用”。来自纽约大学的教授伊拉.贝尔金说，现在劳教所里关押的人包括吸毒成瘾者和轻微犯法者，还有法轮功人士以及持不同政见的“异议人士”。
他说： “劳教系统的支持者认为这是维持社会稳定的一种手段。其灵活性与随意性使得劳教系统可以覆盖很大的范围。基本上任何被警方认定为所谓的“麻烦制造者”都会 牵扯其中，从吸毒成瘾者、性工作者，到有轻微过错但不构成刑事犯罪的人。此外，劳教系统还被用来打压那些持不同政见的人以及法轮功人士。”
法律学者认为，这种未经检察院起诉和法院定罪便由警察把人送入劳动营的制度不但不符合国际人权标准，而且违反了中国的宪法。
纽约大学的教授伊拉.贝尔金说，“虽然中国的刑法制度在1979年以后进行了很大的改革，取得很大进步，但是像劳教系统这样的惩罚手段没有经过正常的司法程序，公民可能会在没有审判过程的情况下受到长时间的惩罚 。”
今年年初，中央电视台在其微博上援引了中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱的话说，中国今年晚些时候将终止已经实行数十年的劳教制度。不久有关报道 被删除，而且未做任何解释。有关官员后来说，将对劳教制度进行改革。西东大学教授玛格丽特.刘易斯在会后接受美国之音采访时说，她期待中国会进一步推动劳 教制度的改革。
她说：“总体来说，我认为刑事司法体系已经受到关注，而且在今年一月份，新的刑事诉讼法已经生效，从中也看到了一些改革措施，不知道落实到实际操作中会是 怎样。回到劳教系统的问题，中国的领导阶层已经发表了很多声明，提出要对此进行改革。我相信如果没有非常强大的改革动力，他们是不会做出这样的声明的。”
如果能够废除劳教制度，中国的司法制度以及人权形象将会在国际社会上有很大改善。不过，劳改研究基金会的创始人吴宏达在作证时对此表示怀疑。吴宏达说，中 国谈改革已经谈了好多年了，政府很有可能会用另一种行政拘押手段取代劳动教养制度。他还说，劳教制度只是劳改系统的一小部分，劳教处理那些所谓没有犯法、 或者很轻犯法，无以判刑的人。要真正推动整个劳改体制的改革仍然非常困难。
他说：“（劳教制度）可以随时去掉，很容易，但是劳教制度取消并不是改变了中国的镇压系统。孟建柱也好，李克强也好，他们只是为了所谓的“体制的改革”做一点东西，这个体制是不能动的。”
独立人权学者李晓蓉在发言的最后提到了美国在中国劳教系统改革中所能起到的作用，他认为美国应加强与中国的对话并督促中国进行改革。
她说：“我认为美国国会应该大力敦促中国政府取消劳教制度，释放那些被关压在劳教所里的人，同时不会用其他的非法拘留所来取代现有的劳教所。另外，奥巴马政府应当在中美年度人权对话和法律专家对话中对中国的劳教制度表示关注。”
中国的劳动教养制度始于上世纪50年代，当局使用劳教所来关押所谓的“问题人士”。根据新华社的官方说法，劳教制度为“巩固执政党地位、维护社会稳定发挥 了较大作用”。来自纽约大学的教授伊拉.贝尔金说，现在劳教所里关押的人包括吸毒成瘾者和轻微犯法者，还有法轮功人士以及持不同政见的“异议人士”。
他说： “劳教系统的支持者认为这是维持社会稳定的一种手段。其灵活性与随意性使得劳教系统可以覆盖很大的范围。基本上任何被警方认定为所谓的“麻烦制造者”都会 牵扯其中，从吸毒成瘾者、性工作者，到有轻微过错但不构成刑事犯罪的人。此外，劳教系统还被用来打压那些持不同政见的人以及法轮功人士。”
法律学者认为，这种未经检察院起诉和法院定罪便由警察把人送入劳动营的制度不但不符合国际人权标准，而且违反了中国的宪法。
纽约大学的教授伊拉.贝尔金说，“虽然中国的刑法制度在1979年以后进行了很大的改革，取得很大进步，但是像劳教系统这样的惩罚手段没有经过正常的司法程序，公民可能会在没有审判过程的情况下受到长时间的惩罚 。”
今年年初，中央电视台在其微博上援引了中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱的话说，中国今年晚些时候将终止已经实行数十年的劳教制度。不久有关报道 被删除，而且未做任何解释。有关官员后来说，将对劳教制度进行改革。西东大学教授玛格丽特.刘易斯在会后接受美国之音采访时说，她期待中国会进一步推动劳 教制度的改革。
她说：“总体来说，我认为刑事司法体系已经受到关注，而且在今年一月份，新的刑事诉讼法已经生效，从中也看到了一些改革措施，不知道落实到实际操作中会是 怎样。回到劳教系统的问题，中国的领导阶层已经发表了很多声明，提出要对此进行改革。我相信如果没有非常强大的改革动力，他们是不会做出这样的声明的。”
如果能够废除劳教制度，中国的司法制度以及人权形象将会在国际社会上有很大改善。不过，劳改研究基金会的创始人吴宏达在作证时对此表示怀疑。吴宏达说，中 国谈改革已经谈了好多年了，政府很有可能会用另一种行政拘押手段取代劳动教养制度。他还说，劳教制度只是劳改系统的一小部分，劳教处理那些所谓没有犯法、 或者很轻犯法，无以判刑的人。要真正推动整个劳改体制的改革仍然非常困难。
他说：“（劳教制度）可以随时去掉，很容易，但是劳教制度取消并不是改变了中国的镇压系统。孟建柱也好，李克强也好，他们只是为了所谓的“体制的改革”做一点东西，这个体制是不能动的。”
独立人权学者李晓蓉在发言的最后提到了美国在中国劳教系统改革中所能起到的作用，他认为美国应加强与中国的对话并督促中国进行改革。
她说：“我认为美国国会应该大力敦促中国政府取消劳教制度，释放那些被关压在劳教所里的人，同时不会用其他的非法拘留所来取代现有的劳教所。另外，奥巴马政府应当在中美年度人权对话和法律专家对话中对中国的劳教制度表示关注。”
评论
美国国会对中国的事物一一讨论，让我深深感动，比中共政治局都忙。在美国财政如此艰难的情况下都要挤出时间来讨论中国议题，难道美国纳税人的钱是让议员们这样糟蹋的吗？以后不要叫美国国会了，改中共政治局北美分部。
只要中国的一党专制强权法西斯黑社会人治不改变就是废除了劳教制度还会有其他改头换面新的法西斯人治手段和办法粉墨登场和出台，对人民进行严密控制和恐怖高压。
独裁党的资料说，1919年五四运动期间，北京总统府新华门前曾发生过三次“爱国群众”的请愿斗争；之后又有山东天津学生请愿，周恩来积极参与鼓动，10月1 日三十多学生齐集新华门前请愿，向政府提出五项要求，对此“反动政府”于百般阻扰后，派警察拘捕了请愿代表。
当 时京畿卫戍总司令段芝贵向各省省长警察厅长等发出拘捕请愿代表通电稿（1919年10月4日）陈述道：“本月一日有自称各处代表孙宪也等男女三十余人，以 请谒大总统，面递请愿书为词，麇集公府新华门。并另有乘坐汽车散布传单，鼓动群众，希图激起风潮。经地方官厅劝谕不散，经政府派员接见允为收受文书，并谕 以请愿与法定程序不合，如以条陈国事欲谒见总理，可推举二三人宅邸再见，均仍不散。自巳(上午9-11点)至亥(晚上9-11点)，初欲一哄而入，继则喧 嚷讥诽。翌日适逢大总统躬行祀孔典礼，警卫所关，不得已乃将其引致警厅。查人民对于政府于政治上有所陈述，尽可照章呈递文书，断无强迫接见之理。公府为一 国最高布政机关，任意纷扰，实属妨碍公务，且请愿应于议会，约法规定具有明文，前次政府及地方官厅均以详为布告。此次与该孙宪也等譬说百端，理喻竟日，迄 （一直）置若罔闻，已于警察章程确有违反。依法办理，使所当然。孙宪也等到厅后呈出请愿书，所列五项，率皆以万不可能之事强政府以必从。迹近纷扰，其居心 可想，其被人煽动可知。”
独裁硕鼠流氓裆的周恩来（化名飞飞）事后在天津联合学生报发表《十月一日各地代表北京请愿记》，对此请愿大加鼓 励称赞，说他所在的天津学生联合会报记者也有一人在被捕之列。周恩来的报道承认请愿代表是“闯入”“闯进”新华门，说有代表质问出来接见的官员，“大总统 不见国民代表，亦属之法律乎？众代表远道来此请愿，固甚尊重总统，而大总统置之不理，未免将民意之诸脑后！”周又写道，“(请愿代表说)，请愿书即意见 书，但人民所期望在必须执行。”
这里有几点可注意，第一，周恩来积极支持的这次有天津学生参加的请愿在新华门前闹了十几个小时，还非法闯 入总统府；第二，当时新华门总统府出来接待的官员明确向请愿代表说，请愿必须遵守“法定程序”，“约法规定具有明文”，必须“照章呈递文书”，还要遵守 “警察章程”，不要非法集会；第三，周恩来大力支持的请愿根本不听官员十几个小时的耐心劝导，哄哄嚷嚷，大闹新华门，目的是“鼓动群众，希图激起风潮，” 破坏稳定；第四，周恩来支持的三十几人没经过任何法定程序，就可以妄称他们是国民代表，总统不接见他们就是不听“民意”，他们几十个人随便弄出一份意见书 就说是“人民所期望”，政府必须执行。
比较起独裁硕鼠流氓裆当年的请愿，今天的公民请愿温和多了。当年的独裁硕鼠流氓裆霸道多了，当时的 官府也仁慈多了。现在的独裁硕鼠流氓裆还会让你几十个人闯进新华门？还会花十几个小时“劝谕”请愿代表？还会让你几十个人围攻新华门十几个小时？国保特务 早把这几十个人暴打拖进囚车拉走了，然后人都找不到。独裁硕鼠流氓裆还会认你几十个人弄得一纸什么意见书是代表“民意”？你跟独裁硕鼠流氓裆还能谈什么宪 法规定的公民言论自由、结社自由、集会自由？
独裁硕鼠流氓裆是中国历史上最无耻最反动的独裁暴政！
当 时京畿卫戍总司令段芝贵向各省省长警察厅长等发出拘捕请愿代表通电稿（1919年10月4日）陈述道：“本月一日有自称各处代表孙宪也等男女三十余人，以 请谒大总统，面递请愿书为词，麇集公府新华门。并另有乘坐汽车散布传单，鼓动群众，希图激起风潮。经地方官厅劝谕不散，经政府派员接见允为收受文书，并谕 以请愿与法定程序不合，如以条陈国事欲谒见总理，可推举二三人宅邸再见，均仍不散。自巳(上午9-11点)至亥(晚上9-11点)，初欲一哄而入，继则喧 嚷讥诽。翌日适逢大总统躬行祀孔典礼，警卫所关，不得已乃将其引致警厅。查人民对于政府于政治上有所陈述，尽可照章呈递文书，断无强迫接见之理。公府为一 国最高布政机关，任意纷扰，实属妨碍公务，且请愿应于议会，约法规定具有明文，前次政府及地方官厅均以详为布告。此次与该孙宪也等譬说百端，理喻竟日，迄 （一直）置若罔闻，已于警察章程确有违反。依法办理，使所当然。孙宪也等到厅后呈出请愿书，所列五项，率皆以万不可能之事强政府以必从。迹近纷扰，其居心 可想，其被人煽动可知。”
独裁硕鼠流氓裆的周恩来（化名飞飞）事后在天津联合学生报发表《十月一日各地代表北京请愿记》，对此请愿大加鼓 励称赞，说他所在的天津学生联合会报记者也有一人在被捕之列。周恩来的报道承认请愿代表是“闯入”“闯进”新华门，说有代表质问出来接见的官员，“大总统 不见国民代表，亦属之法律乎？众代表远道来此请愿，固甚尊重总统，而大总统置之不理，未免将民意之诸脑后！”周又写道，“(请愿代表说)，请愿书即意见 书，但人民所期望在必须执行。”
这里有几点可注意，第一，周恩来积极支持的这次有天津学生参加的请愿在新华门前闹了十几个小时，还非法闯 入总统府；第二，当时新华门总统府出来接待的官员明确向请愿代表说，请愿必须遵守“法定程序”，“约法规定具有明文”，必须“照章呈递文书”，还要遵守 “警察章程”，不要非法集会；第三，周恩来大力支持的请愿根本不听官员十几个小时的耐心劝导，哄哄嚷嚷，大闹新华门，目的是“鼓动群众，希图激起风潮，” 破坏稳定；第四，周恩来支持的三十几人没经过任何法定程序，就可以妄称他们是国民代表，总统不接见他们就是不听“民意”，他们几十个人随便弄出一份意见书 就说是“人民所期望”，政府必须执行。
比较起独裁硕鼠流氓裆当年的请愿，今天的公民请愿温和多了。当年的独裁硕鼠流氓裆霸道多了，当时的 官府也仁慈多了。现在的独裁硕鼠流氓裆还会让你几十个人闯进新华门？还会花十几个小时“劝谕”请愿代表？还会让你几十个人围攻新华门十几个小时？国保特务 早把这几十个人暴打拖进囚车拉走了，然后人都找不到。独裁硕鼠流氓裆还会认你几十个人弄得一纸什么意见书是代表“民意”？你跟独裁硕鼠流氓裆还能谈什么宪 法规定的公民言论自由、结社自由、集会自由？
独裁硕鼠流氓裆是中国历史上最无耻最反动的独裁暴政！
跟贴
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！