好久没有写思索日记了。还是恢复的好，有了新想法可以较快地出去，虽然粗糙一些。
在写作帝国主义和无产阶级革命时代的问题时，我发现两种社会制度的较量，归根结底是社会机制的较量。
西方资本主义，从二十世纪初第一次世界大战到七十年代，差不多有半个多世纪，确实是很困难的。
其间，俄国十月革命，第二次世界大战，中国和其他一些社会主义国家出现，帝国主义殖民体系瓦解，石油和原料涨价……。确实有点像“帝国主义一天天烂下去”，你叫它“无产阶级革命时代”、“资本主义总危机”未尝不可。
但是到八十年代，苏联东欧社会主义国家瓦解了，现存的社会主义国家不得不改革，不得不学资本主义。在两种社会制度的较量中，社会主义输了。
为什么输了？我一直把目光投向社会主义国家内部蜕变的问题上，但是，新近的研究，我发现八十年代以后、以及现在的资本主义，和马克思写《资本论》、恩格斯写《英国工人阶级状况》以及列宁写《帝国主义论》时的资本主义，确有很大不同。
我们过去讲的导致资本主义灭亡的三大矛盾的某些现象和垄断导致停滞不见了，社会主义国家引以为荣的免费医疗、免费教育和生活保障，甚至中国“两参一改三结合” 的企业管理制度，却在它那里以这种形式或者那种形式出现了。
这使我对列宁讲的“谁胜谁负”较量的内涵有了新的看法。
这种较量虽然有力量的较量，经济的、军事的和情报的，但具有决定意义的是社会机制的较量。
一种社会制度的稳固性和生命力，取决于它的社会机制的优劣、居民满意度的高低和国家控制能力的强弱这三者之间比例关系消长的结果。社会机制越优良，居民的满意度就越高，所需控制能力及其成本就越低；反之，社会机制越劣，居民的不满意度就越高，所需控制能力及其成本就越高；一旦居民的不满意度高过控制能力，社会就陷入失控状态，就会发生动乱和革命。
不管人们意识到与否，两种社会制度的较量，实际上还在继续，决定最后结局的，虽然有实力的因素，但决定性的因素还是社会机制。
现在是我们需要学资本主义，吸收它的一些好的社会机制，以完善自己。仅有实力增长还不够，还必需在社会机制上胜过它。胡总书记从经济、政治、文化各领域建设和谐社会，大概就是这个意思。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！