网民质疑环球网郝珺石的道歉并非诚心诚意。
中共《人民日报》旗下《环球时报》一名编辑为该报错误指控云南鲁甸地震震中龙头山镇一批救援人员以浑水煮泡面是假新闻而道歉，但被网友质疑其诚意。
中国中央人民广播电台中国之声微博星期一（8月4日）按键最先报道有关消息，但《环球时报》星期三（6日）引述军方负责人称为假新闻，有关照片"别有用心"，遭在现场采访的央广等记者反驳。
《环球时报》环球网要闻部副主任郝珺石星期三上午发表声明承认浑水泡面一事属实。不过《环球时报》总编辑胡锡进同时称，该报"辟谣"报道与前方记者的说法并无矛盾。
这起中央媒体争执引起网民的广泛讨论。新华社在《环球时报》表态后发表报道，进一步证实"浑水泡面"确有其事。
按键报道说，"浑水泡面"为当地群众在给养难以进入震中的救灾初期给救灾人员送上的热食。而随着道路逐步打通，救援人员和当地群众目前生活条件已得到明显改善。
新华社还引述解放军疾病预防控制所传染病控制中心主任宋洪彬说，"烧开浑水"在不得已的情况下也是一种选择，但有关部门须及时使用便携式洁治装备对灾区水源进行清洁净化，同时加强水质监测。
另一方面，《环球时报》这篇题为〈救灾部队：浑水泡面不属实勿轻信伤害前方士气〉的"辟谣"报道已从环球网上删除。
救援后勤人员强调震中龙头山镇已解决饮水问题。
诚心道歉？
按键郝珺石在其声明中说："看了视频，部队确实吃了浑水泡面，后勤是当地组织的，不是部队做的饭，浑水是自来水，放了消毒药片。"
"部队告诉我们不会让战士吃不干净的水，但他们没有负责给自己做饭，所以从常识上和事实上部队讲的都没错……现场报道的记者和拍客更加没错，他们报道的是事实，向在前方的中广网记者和拍客道歉。"
"错的是我，我取的标题轻易的否定了一切，部队不会吃浑水面是常识，但吃了浑水面也是事实。"
而在郝珺石的声明发表后，总编辑胡锡进按键也在微博上表态说："这两条新闻在宽大的救灾现场，并非一定矛盾。环球网编辑为他起的标题道歉，是一种职业的真诚。这三方不应是对立的。大灾当前，全力支持解放军。"
广西南宁的一名微博用户对郝珺石的道歉评论说："这道歉充满怨念，像裹脚布。"
网民"田波1975"说："如果没有视频，一定被你环球网给诬陷了！你们就没有一点职业道德？"
网民陈杰则认为："中国之声报道属实，环球采访也可信……双方也都有责任，前者没能控制个案实施的潜在谣言传播，后者则把辟谣变成了谣言本身。"
但是也有评论着眼于造谣与辟谣问题上。中国人民大学政治学教授张鸣说："浑水泡面，到底是真还是假呢？如果是谣言，那这个谣可不小，有关部门哪儿去了？"
自称是媒体人的网民"大连万岁"说："公安机关，别闲着了，赶紧抓人啊，先把环球网那个记者抓起来。"
中国最高法院、最高检察院于去年9月发布的司法解释规定，利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的，应当认定为《刑法》所规定的"情节严重"，可构成诽谤罪。
"暴露问题"
军方利用直升机把瓶装饮用水运进震中龙头山镇。
除了批评《环球时报》，也有网民认为这反映出救灾队伍的多种问题。
网民"湛然工坊"说："视频里确实把一锅泥粥煮开了，还往里下白菜，问题是只要有人脱下上衣过滤一遍，那水也能干净好几倍，这是一般驴友都具备的基本技能！"
安徽池州网友"社会主义"说："浑水泡面我肯定拒绝，至于画面上锅里的水，不用说我，全国人民已经翻胃，条件苦，感谢官兵们！"
广东东莞网民玉长说："部队经费都用去哪了，灾难这么多，应抓紧弄个大型直升机出来，而不是老是抱怨这个送不出，那个运不进。"
原《南风窗》杂志总编辑朱学东说："浑水泡面，无论真假，可怜的都是普通军人，丢了谁的脸，你们清楚。每年攀升的军费，这样的后勤保障水平。没有保障，何来战斗力！别跟我说条件恶劣仓促，救灾如同打仗，有人要上军事法庭。如若战争，不堪设想。"
新华社星期三引述武警云南省总队后勤部部长杨波回应说，武警后勤部门具备非战争军事行动后勤保障能力。
杨波说，武警救灾官兵星期二（5日）开始吃上了热食，星期三凌晨净水设备以人力送达灾区，解决了饮水问题。
据杨波介绍，随着道路打通，武警将派来食品冷藏冷冻车、野战淋浴车和运水车等设备。
（撰稿：叶靖斯 责编：横路）
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！