三妹给群友信谈郭文贵以及思想言论自由 增补版

三妹给群友信谈郭文贵以及思想言论自由  增补版

（增补重要信息和真相：郭文贵巧取豪夺的发家真相）

小华：

有一个道理你还不懂：人的思想和思辨力是在不断否定自己的过程中深化的。唯有不断地否定自己，才能具备敏锐的思辨力。对郭文贵爆料这么复杂的事物，不可能一下子判断到位，但如果现在我还判断不到位，我就是个完全没有自我否定能力的糊涂人。

11月7日郭宝胜对郭文贵的访谈中，郭文贵已经明确表示，且说了两遍：“爆料一定要配合中央，一定要配合习主席。”这是他一字不差的真心表达，后来郭宝胜把这段删除，但删除不掉郭文贵的真实心愿。这么明显的话还看不出来郭文贵是中共的人，是中共派别中的一派，我就不是刘晓东了。郭文贵以前的视频直播就两次感恩共产党，网上发出的他表示这次爆料要为党立新功的语音也不会假；他也毫不隐瞒他爆料是受老领导的指使和安排；显然，他停止爆料三个月也是中央安排的；今后他“配合中央”的思想行动也不会有根本改变。正如徐水良所言，这是中共情报系统的一个大骗局。

我一直跟踪观察郭文贵与唐柏桥之间扑朔迷离的关系，他对唐柏桥的包容，一反他无端火一来就骂得对方狗血喷头的习性，对唐柏桥一反常态的忍耐是不是也是老领导的旨意？如果郭文贵真的能够依靠美国法律告倒唐柏桥，给海外民运立功除掉这个大害，我当然双手赞成，但是用群众举报的文革那一套，在美国行不通。

反郭挺郭群中都有大量特务线人，但是现在已有明显变化，反郭的声音几乎停止，而挺郭的声音大涨，以前反郭的盛雪团伙开始转而强力挺郭。这不奇怪吗？

我非常同意徐水良这个观点：支持郭文贵爆料，但要保持独立性，因为郭文贵还是极权权力中的一分子，他没有与权力决裂。独立知识分子的独立性指的就是独立于权力，不是独立于你爸你妈。

另外，现在出现的文革风令人担忧。郭文贵自己说自己是试金石，郭粉众口一致也跟着说郭文贵是试金石，谁批评郭文贵谁就是伪类特务，郭文贵不能批评，郭粉把郭文贵的错话、错误概念和思想都解释成是“策略”，造神拜神。郭文贵对李洪宽的恐怖威胁态度让我看到，他把国内依仗国安之势蛮横无理地打击对手的那一套带到了美国。此风不可长，此风一长，就会有无数个李洪宽被郭文贵和他的粉丝们“大义凛然”地打成伪类。我们必须养成就事论事、具体论述、讲真相的好习惯，当初我们揭发唐柏桥和盛雪欺骗行为的过程，就是就事论事讲真相的过程，唯有此才能取信于民众，才能给民众听取两面之词的机会，而不是只听他们道貌岸然地包装自己误导民众的谎言。

对郭文贵也是如此，不要只听郭文贵的一面之词，也听听郑介甫、谢建升怎么说，听听他们说的郭文贵怎样非法转移他们公司十数亿资产股权的经过。他们俩人虽然没有郭文贵的口才，但真相在细节中。而郭文贵对郑介甫和谢建升却是一味地攻击污蔑，说郑介甫与老岳母乱伦，说谢建升是强奸犯通缉犯，说自己根本不认识谢建升。郑介甫原是博士，大学教师，出于各种原因下海经商。他的述说所表现出的是学者做学问尊重细节的习惯。

我的一两个群友从一开始就怀疑郭文贵财产积累的合法性，因为太反常地快速了。徐水良说，他一开始就不认为郭文贵是正面意义的好人。我开始时还没有这种怀疑，我真正怀疑郭文贵的为人是在他与唐柏桥称兄道弟时开始的。最近听了郑介甫的述说，我相信，郭文贵的致富是依仗马建的国安势力以非法方式巧取强夺他人财产而飞速取得的。

徐水良指称特务，有具体根据。比如他指称辛灏年是特务，是根据台湾情治机构、国民党政府、总统李登辉三方的指证，外加辛灏年的老丈人的指证。而郭宝胜所指称的“反郭人士”，算什么罪证？他们有什么法律正当性和权力呼吁大众去举报、控告、提供海外多位“反郭人士”的“性丑闻”证据与信息？这像极了文革的群众举报和控告运动，在美国自由国家搞这套，吓唬谁呢？

我从小就不是随大流的人，现在更不会随大流。从郭文贵对李洪宽的恐怖威胁态度、以及他公开有赏大众举报的行为，我认为，这是在营造文革恐怖气氛，以“反郭人士”的帽子恐吓威胁。这种鼓动盲众群攻、打棍子扣帽子、打伪类特务的做法对我均无效。为什么？因为我没有任何利益欲望和企图，更没有唐柏桥盛雪那套要自我包装后骗捐的欲望和企图。我最大的诉求是思想和言论的自由，我太理解那些先贤们为自由言论而献身的境界，因为一旦达到思想通畅的境界，就不可能不说出来。没有什么棍子和帽子可以堵住我的嘴，全世界都指称我是“伪类”也堵不住我的嘴。那些拉黑我的人，其实拉黑了一面取得信息和真相的思想窗户，使自己处于黑暗之中。

祝好

三妹

2017年11月25日星期六