质疑所谓的三年自然灾害之死亡人数至今没有澄清，那么，是不是官方说法就是定论？质疑六四屠城的死亡人数至今没有澄清，是否袁木的讲话就是定论？
2016-07-09 20:54 GMT+02:00 <Wen-he_Lu@ohionational.com>:
如果长期的质疑不被澄清，定论即将成立。
Wrong.
Wen-he Lu ASA, MAAA
Assistant Director of Actuarial Financial Reporting, Life
Ohio National Financial Services
One Financial Way
Cinicinnati, OH, 45242
Wen-he_Lu@ohionational.com
1-513-794-6119 -Direct
From: 巴黎新闻 <parisnews2015@gmail.com>
To: Diane Liu <dianeliu28@sbcglobal.net>,
Cc: Amanda <amandadeng22@hotmail.com>, chen olivier <chenolivier007@gmail.com>, xiaotao wei <pariswei_9@hotmail.com>, 姜老 <jiang1935@live.fr>, Liu Diane <shudong96@outlook.com>, iamyuanmin <iamyuanmin@googlegroups.com>, 成斌麟 <cbl2008hx@gmail.com>, 三一言張 <zsyy8964@gmail.com>, 加拿大民主阵线 <fdc-canada@googlegroups.com>, Shi quan Fang <fsq16@hotmail.com>, 争鸣 平台 <zhengmingpingtai@googlegroups.com>, 維權聯盟 <weiquanlianmeng@googlegroups.com>, 肖国珍律师 <bjlawoffice@gmail.com>, 民阵 <fdcinfo@googlegroups.com>, 薛伟美国 <xuewei832@gmail.com>, Wong David <wongmin2008@gmail.com>, Chung Regina <regina.cwm@gmail.com>, 朱瑞 <reazhu19@gmail.com>, Longmon Wang <pariswanglongmeng@gmail.com>, 封丛德 <feng155@gmail.com>, Xiao Pt <xiaopingtou@gmail.com>, 王策 <wangce112@gmail.com>, 民阵连线 <fdc_hdq@googlegroups.com>, 公民力量群发 <gongminliliang@googlegroups.com>, Yang Jianli <yangjianli001@gmail.com>, shuiliang xu <xushuiliang01@gmail.com>, 辛亥革命族群 <xinhai100@googlegroups.com>, Liangyong Fei <fei@fdc64.de>, 匡扶正义Uphold Justice <uphold-justice@fdc64.de>, 方正 <fangzheng89@gmail.com>, ocean <oceanwah@gmail.com>, lisa lee <xiaoqiaose@gmail.com>, june4th <june4th@googlegroups.com>, 民阵交流平台 <fdc_hdm@googlegroups.com>, 孙维邦 <sunweibangparis@gmail.com>, Wen-he Lu <wen-he_lu@ohionational.com>, 民陣2013 <fdcljs@googlegroups.com>, 玛丽霍斯曼 <marie@holzman.fr>, 古懿Gu YI <slmngy@uga.edu>, 民运快讯 FDCA-NEWS <fdca-news@fdc64.de>, "FDCForum@googlegroups.com" <fdcforum@googlegroups.com>, Qing Pan <panqing2010@gmail.com>, 张国亭 <zhangguoting2010@gmail.com>, 温云超 <wenyunchao@gmail.com>, 人民 力量 <renminliliang@googlegroups.com>, 傅希秋 <87bobfu@gmail.com>, "fdcfriends@googlegroups.com" <fdcfriends@googlegroups.com>, 熊焱Yan MAJ USARMY USAG US <yan.xiong.mil@mail.mil>, jinggao chen <dagou@t-online.de>, xue sheng <shengxue@gmail.com>, RENWanding任畹町 <renwanding10@gmail.com>, Ping Hu <huping1@gmail.com>, gongminshijie <gongminshijie@googlegroups.com>, 守望祷告群 <lovejesus2011@gmail.com>, Juntao Wang <juntao@aol.com>, Esther chen <estherchen2016@gmail.com>, 李一平 <liyiping1911@gmail.com>, 张健 <jesusloveyou64@hotmail.com>, 中国民主党信息 <cdpxinxi@googlegroups.com>, 民运快讯 FDCA-NEWS <fdca-news+noreply@fdc64.de>, 悉尼平台 <sydcndemocracy@googlegroups.com>, lovetibet <lovetibet@googlegroups.com>, 中国濆 <penchinese@googlegroups.com>, 期待民主中国 <verychina@googlegroups.com>, Jude Quan <quanjude234@gmail.com>, xiankun wang <xiankunw@gmail.com>, loup ariel <ariel9fr@gmail.com>, Lu Jinghua <jinghlu@gmail.com>
Date: 07/08/2016 10:27 PM
Subject: Re: 关于盛雪六四见证人的真伪
同意这句话。不要舍本逐末。
"读者质疑的误差与盛雪见证人身份的真伪哪个更至关重要？没有陈卫珍这些读者的质疑，骗子就会肆无忌惮。我相信，对盛雪六四见证人真伪的质疑不会停止，陈毅然等人还会发出声音。"
如果长期的质疑不被澄清，定论即将成立。
首先是心态诚实。参加6.4并非参加民主事业的必备条件，照样可以建立功业。如果没有不良后果的善意的谎言说说也就过去了。
说谎的目的是什么？为了获得威望、职务？进而获得一些资源利益以肥私？这是人们追问的，已经掌握的。民运领导人物一直在学习勇于面对监督、批评改正错误，从我从眼前做起，这才是事业对领导者的要求。别以为利用洋人掩护自己就可以遮挡一切了。民运史和民运辩论是中国人自己写的。
陈卫珍 浅议盛雪女士和她的国家恐怖主义——由《吴弈与大帅的聊天记录》所联想的。
没那么复杂。她发的文章已经一年多了，有充分鉴定的根据。
"但是经过验证，我确信叫陈卫珍的人是当局攻击我的工具，因此我不会阅读她的文字。现在中共开始攻击我的这个论述很好。而且我确信，连陈姓人士文章的题目都是她背后的中共势力操纵的。这当然只是推断，不必较真。"
摘SHENG Xue。7月7日 (2天前)
一切看事物本身的价值与性质。
那种把查证者、批评者和质疑者打成特务、线人、五毛就可以混淆是非、掩盖丑恶、转移视线的手法，早已不起作用了。
进一步说，我们还要从敌对者的攻击、造谣、污蔑声中检点自己。
这次辩论表现了圈外人关注民运，劝诫、说服、批评我们的真诚努力，彰示了基督徒对普世原则真善美、正义、诚信、平等、博爱的持守、敏锐与无私，为我们注入了健康有力的督责因素，无疑是重大现象和启示。
民运组织虽然不是政府意义的公权，但是，民运组织作为非政府民间组织有组织结构，有领导机构，有章程规定，有资金往来，有人员组成，必有相应的权利义务关系。
盛雪干民运是一把好手。有历练，能决断，交游广，文化和领导上足以胜任民阵主席的职务，纯洁可靠，有的疑点误会可以澄清消除，多年来有不小的成绩和贡献，是人所共知无力否认的。但是，一码说一码，深刻总结教训，勇于听取批评，放弃顶牛、打破僵局、不宜激化矛盾，损害健康，仍然可以负责本国的工作。现在，靠你的明智抉择。应该相信大家的目的不是整人，而是包括民阵之外的人广义的知情权、监督权，批评权。谁要你是民阵主席呢！
所以，放弃追究，各退一步，在新的基础上订立新制度，协同工作向前走，有不良目的者也会暴露。
在 2016年7月8日 下午10:16，Diane Liu <dianeliu28@sbcglobal.net>写道：
我的邮址似乎被从这些邮群中消除或屏蔽，几天来收不到这些邮群的电邮，是朋友私信发给了我张小刚反驳陈卫珍的电邮。我不免要发表一点自己的意见。
张小刚反驳陈卫珍说：（所引的链接中）"在六四事件问题上没有一处有'3点钟'的说法或文字。"
与卫珍一样，我对盛雪的几个场景见证有所质疑，搞不清楚在所难免。因此我在此向张小刚提出几个问题。1，加拿大麦克琳杂志对盛雪见证的描述中提到盛雪是1989年6月4日清晨3点半被枪声惊醒，她站起来，在黑暗中向天安门的方向望去，看到杀人。我的质疑是：这个时间和场景是盛雪所讲，还是麦克琳杂志搞错？如果他们搞错，他们又如何会凭空搞错？ 2. 陈毅然写出文章《盛雪造假还张扬》，见下面附件二。盛雪没有正面回答毅然文章中的两个问题：a,盛雪以前对多伦多数人说过自己不是见证人，为什么后来又转而以见证人身份做了数百场见证？ b，盛雪解释为何自己把老公的见证说成自己的见证："是因为那时我先生还在国内没出来，怕他受到影响出不来了。"陈毅然问到："我清楚记得在2001年我参加六四纪念会时她老公已经在多伦多了，可见盛雪没说实话。再者谁会认可这种借口说词？凭这个借口就可以明目张胆地造假、说谎吗？"
下面是加拿大麦克琳杂志对盛雪假见证的描述的翻译内容：
"盛雪听到枪声惊醒。那是1989年6月4日清晨3点半。她站起来，在黑暗中向天安门的方向望去。在街上，人们在向各个方向逃亡。一个民主人士拒绝为一辆军车让路，一个士兵向他开了枪。一个十几岁的小姑娘在一个商店门前瘫倒，她的头颅被子弹打成两半。
"当雪走到距离她家只有5分种的广场，她看到红十字会的工作人员冲到人群中把失去知觉的人抬出来，他们的衣服都被血染红了。突然，街上的坦克车拍成对，士兵向抗议者再次开火。雪未受伤逃离了，但其他数百人却没能逃离。'在那个时候我告诉自己，我是幸存者。'她说，'我要尽一切可能讲述真相。这是我的责任。'"
我的最后结论: 既便我们不像陈毅然是当事人和六四见证人，但作为读者，我们也有权利对盛雪的见证提出各种质疑，读者质疑的误差在所难免无可非议，因为问题非常清楚，读者质疑的误差与盛雪见证人身份的真伪哪个更至关重要？没有陈卫珍这些读者的质疑，骗子就会肆无忌惮。我相信，对盛雪六四见证人真伪的质疑不会停止，陈毅然等人还会发出声音。
刘晓东
2016年7月8日
附一：
张小刚反驳陈卫珍电邮：
由于工作忙顾不上，有一段时间没看这些闲扯了，刚刚下班回来，打开信箱的第一篇看到 这个，我开始彻底怀疑这位"陈卫珍"女士"基督徒"的自称。
一个基督徒，诚实应该是最起码的品德之一，这位"陈卫珍"女士在这里也说："我感到作为一个基督徒，我必须要坚持为了真相和正义而发声，因为 爱是不喜欢不义，只喜欢真理"，可是"她"在这里却恰恰在刻意造谎。
例一，这位"陈卫珍"女士说：http://ca.ntdtv.com/xtr/gb/2004/04/28/a16484.html
可是，完整地听完了整个视频，没有一处说"在凌晨3点多惊醒"。再从网上查找到该视频的原始出处，新唐人电视的网页：
上面附有视频中的全部文字，检索之下，其中仍然没有一处类似所谓"在凌晨3点多惊醒"的文字。显然，所谓"她是在凌晨3点多惊醒，然后起来看 到杀人"之说，完全是这位"陈卫珍"女士自己编造出来的。
例二，这位"陈卫珍"女士又说：刚才我利用空闲的时间，又阅读了一遍盛雪女士发出的《血色黎明》。写作技巧上的生硬，我就不多说 了，毕竟她的文字表达就在这个水平上。有一处，只有近距离才可能描写的镜头，却被放置在了远距离的视角。比如：" 街道比往日空旷，喧闹了一个月的城市这一刻异常的凝重和悲哀，散落在路口、街角的是一张张惊惶、哀怨、愤怒、绝望的面孔。"这个描写不同面部表情的镜头， 作者的位置应该是在街边或者街道上，对近距离内的人群进行凝视时才可能发生的。但是文章中的下一句话是：突然我的 一个女朋友一头撞进来，脸色苍白，带着哭腔冲我喊道："他们下手了。他们下手了。"我奔到窗前，看见下面黑压压的部队正朝天安门 压过去。"这句话在告诉我们，盛雪女士当时是在街道旁边的楼上，而且还不是在窗边。很明显，上面那句关于路口和街 道的描写，她是在写一个想象出来的场景，就写作技巧来说，这是一处十分生硬的败笔，因为叙述者用的是第一人称，既然是第一人称， 那么所描写的场景是必须要跟"我"凝视周遭环境的视角位置相吻合的。其他还有好几处心理描写上的硬伤，我现在没有时间一一分析。 但总之，她的这种写作技巧上的败笔，绝不是一个人在写自己亲身经历的过程中所能出现的，而是在写小说或者是写别人故事的叙述过程 中所能发生的。
六月的天很热，可是我感到一阵阵发冷。下午在长安街挤了几个小时，正赶上六部口放催泪瓦斯，大家四散奔逃还是有人受伤。部队真的进了城，也真的被拦住了， 想想心里有些好笑。共产党建国四十年了，人民解放军进入自己国家的首都需要化装成民工，似乎遍街的平民百姓都是敌人，而解放军是 深入敌后的地下党。武器弹药统统装在伪装的麻袋里，不像是到天安门清场，更像是在准备一次军事暴动。
电视中，广播中一遍遍喊着："请市民不要上街，戒严部队将对天安门广场进行清场，如遇阻碍，人民解放军将采取一切手段。" 空气中弥漫着一种肃杀血腥的气氛，心慌意乱不知该做什么。这是1989年6月3日傍晚。
突然我的一个女朋友一头撞进来，脸色苍白，带着哭腔冲我喊道："他们下手了。他们下手了。"我奔到窗前，看见下面黑压压的部队正朝天安门压过去。我 和女朋友不顾一切地冲下楼。老百姓栏下了队尾的四个士兵，前边的士兵像是没看见，又像是故意要留下几个牺牲品，好做 为口实来镇压群众，四个士兵被老百姓围住打倒了。我拼命挤上前，喊哑了嗓子："别打了，他们也是人，别打了，告诉他们真相。" 身边一个怒目圆睁的小伙子，猛地递过一根一米长的木棍，我呆住了，那上面密密麻麻嵌了无数的铁钉。前面过去的部队就是每人持着这 样一支狼牙棒去清场的。看着那几个傻头傻脑的大兵，个个被打得血淋淋，嗓子哽住了说不出一句话，中国人残杀中国人的悲剧又一次 不可思议地重演了。我撒腿往广场跑。
街道比往日空旷，喧闹了一个月的城市这一刻异常的凝重和悲哀，散落在路口、街角的是一张张惊惶、哀怨、愤 怒、绝望的面孔。
……
可见，盛雪原文中明明是，先在楼上窗前，然后冲下楼，再然后往广场跑，之后才是"街道比往日空旷……"。而这位"陈卫珍"女士通过故意颠倒顺 序，自己先造出一个谎言，然后再倒打一耙，硬说成了是盛雪说谎。这种栽赃行为，显然是与圣经的教导背道而驰的。
例三，这位"陈卫珍"女士还说：
还有一个视频是2004年法轮功媒体录制的，在3：00分钟 时，说看见两个孩子中弹，后面视频里还更可笑，说坦克炮筒对着她，吓得扔下摄像机。
还有一个见证，她看到军队在杀人，其中杀死两个青少年，时间是在"By around 6-7 in the morning.。。
而据《血色黎明》一文的描写，她是在3号傍晚时分跑到街上，然后在公安局门前，与一些民众一起跟军队进行了一个晚上的石块大战，直到凌晨3点多，听到了天安门那边传来的枪声，然后看到有人跑过来什么的。
首先，所谓"还有一个视频"，显然就是前面的同一个视频（即新唐人电视的网页
http://ca.ntdtv.com/xtr/gb/2004/04/28/a16484.html 中的视频）。如前面所说，无论是在该视频的语音中还是该网页的文字记录中，在六四事件问题上没有一处有"3点钟"的说法或文字。唯一一次有 "3点"之说的地方，是介绍到了加拿大之后打工时，"中午11－3点在downtown的一个餐馆，晚上5－12点到另外的一个餐馆"。
其次，有关"说坦克炮筒对着她，吓得扔下摄像机"，说的是另一件事，发生在六四开枪之后两天。新唐人网页原文是这样的：
（盛雪的丈夫和朋友在天安门附近开了一家电器商店，店面正对着天安门）我撩起窗帘看，看到坦克把堵路的汽车冲到一边去，真的是军人去烧汽车，这可是我亲眼 看到的！坦克把公共汽车冲开后往前开，一拐弯就上了便道了，把几棵大树辗碎了，我在窗户后开始拿摄像机拍，坦克压上行人路后突然 一转头，正好冲着我们商店，当时我扔了摄像机就跑到后面去，当时的恐惧，当坦克的炮头冲着你的时候，你真是特别恐惧，觉得自己特 别渺小，后来出国后看到王维林挡坦克的照片，我非常非常敬佩。
盛雪的丈夫告诉她，前天晚上有个女孩就死在他店门口，被流弹从脑袋穿过去。在店门口把女孩抱进屋里， 已经不行了，从房顶上把她送到邮电医院，实际上人已经死了，我先生说这女孩中弹后，子弹先擦了一棵大树，打在她头上从另一边出 来，打在商店玻璃上，把玻璃打碎了，头发和脑浆还挂在窗户上。
对比录像中语音可以知道，这里括号中"（盛雪的丈夫和朋友在天安门附近开了一家电器商店，店面正对着天安门）"这段话，是新唐人电视台播音员 说的，显然是为了表明，经过剪接之后，转向了另一个事件。
同时文中"盛雪的丈夫告诉她，前天晚上有个女孩就死在他店门口，被流弹从脑袋穿过去"一句，清楚地说明了盛雪"撩起窗帘看"的 时间，是在军队开枪两天之后的事。
以前我总以为，这位"陈卫珍"女士，只是头脑糊涂，先入为主而已。但现在从"她"这种处处故意断章篡改，刻意造谎诬陷的举止来看，我很难再相 信，这位所谓的"陈卫珍"女士真的是"虔诚的基督徒"，而不是某些人的一个托而已。
虽然，在这里我已经用白纸黑字的证据证明了，这位所谓的"陈卫珍"女士是在刻意通过剪裁文字颠倒顺序来栽赃，但根据至今为止的经验，我预言这 位"陈卫珍"女士不会因此而道歉，只会扯左右而言它。
张小刚
附二：
盛雪造假还张扬
作者：陈毅然
我认识盛雪后，就听她说过，她不是六四屠杀见证人，她的丈夫董昕是见证人。盛雪也曾亲口告诉过数个多伦多的老民阵成员，自己不是六四屠杀见证人。多伦多的熟人知道她常去做六四演讲，一直以为她是以普通北京市民的身份向西方人讲解六四事件真相，并不知道她一直在谎称自己是六四天安门广场屠杀见证人和幸存者，更不知道以此伪造身份做了几百场见证演讲。
事实上，多伦多有多个六四见证人。以前，大家在起谈论89六四现场见证时，盛雪在旁边从来插不上话，她知道多伦多的真正六四见证人都有谁。闲谈时，她也曾不经意说出"多伦多就有xx、xx，几个见证人"，在这种场合下，她从不敢说自己是六四屠杀现场的见证人。可是对不知情的西方人，她却敢冒天下之大不韪，以假见证人身份在西方做几百场见证演讲。
最近，盛雪到处散发消息说，加拿大麦克琳杂志暨110周年之际选出110个特殊人物，也包括她在内。这次盛雪被选中就是她造假欺骗西方的一个实证。麦克琳杂志选登的这110个人都是有特殊经历的人，他们选盛雪是因为盛雪谎称自己是六四见证人这一特殊经历。另外，麦克琳杂志公布各年度具特殊经历的人物，并没有表彰的意思，跟贡献也不沾边。比如：2016年的人物，是阿尔伯塔森林大火时诞生的婴儿；2013年和2014年是一对跨年度出生的双胞胎姐妹；盛雪是1962年度出生的入选人物，她的特殊经历即是她自己谎称她在89六四天安门广场见证了中国军队开枪，自己是位幸存者。盛雪就这样一次次以谎言欺世盗名，且回回得逞。
下面是加拿大麦克琳杂志对盛雪假见证的描述的翻译内容：
"盛雪听到枪声惊醒。那是1989年6月4日清晨3点半。她站起来，在黑暗中想天安门的方向望去。在街上，人们在向各个方向逃亡。一个民主人士拒绝为一辆军车让路，一个士兵向他开了枪。一个十几岁的小姑娘在一个商店门前瘫倒，她的头颅被子弹打成两半。
"当雪走到距离她家只有5分种的广场，她看到红十字会的工作人员冲到人群中把失去知觉的人抬出来，他们的衣服都被血染红了。突然，街上的坦克车拍成对，士兵向抗议者再次开火。雪未受伤逃离了，但其他数百人却没能逃离。'在那个时候我告诉自己，我是幸存者。'她说，'我要尽一切可能讲述真相。这是我的责任。'"
这次是麦克琳杂志对盛雪的第二次报道， 2015年已有过一次这样的类似报道。盛雪的所谓见证已被中国研究六四的专家分析查阅数份佐证资料并亲临现场调查后指明不属实，这位专家没有把盛雪收入六四见证人之列。因为六四凌晨发生在天安门广场附近的每个角落、每一事件都有太多的目击者和旁证资料，盛雪欺骗手法再高明也会漏洞百出。如果你们不相信我讲的话是事实，你们可以去问问六四参与者，被称为六四档案人的封从德，他手中掌握权威人士证明盛雪真实身份和造假的分析说明，封丛德本人也没把盛雪列入六四档案。另外，盛雪自己也已经向权威人士承认并解释她为何把她老公的见证说成自己的见证："是因为那时我先生还在国内没出来，怕他受到影响出不来了。"但我清楚记得在2001年我参加六四纪念会时她老公已经在多伦多了。可见盛雪没说实话。再者谁会认可这种借口说词？凭这个借口就可以明目张胆地造假、说谎吗？
盛雪到底是真不懂还是故意混淆见证人和幸存者的真实意义？从盛雪二十几年招摇撞骗的所作所为，她谎称自己是六四屠杀的见证人和幸存者完全是故意为之，其目的还是欺骗和误导西方媒体，为获取个人名利，以满足她膨胀不堪的虚荣心和领袖欲。盛雪为89六四造假的行为是非常恶劣的，还有不少不明真相者为她叫好和宣扬，现在又在抹黑加拿大的历史，每一个正直的人都应该站出来揭露和谴责这种不道德和无耻的造假行为。特别是89六四的真正参与者，如果你们也睁一只眼，闭一只眼，你们的良心何在？！正义感何在？！
陈毅然
2016-07-04
The information transmitted is intended only for the person or entity to which it is addressed and may contain confidential and/or privileged material. Any review, retransmission, dissemination or other use of, or taking of any action in reliance upon this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender and destroy any copies of this document.
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！