设为首页 收藏本站 手机版

星期四, 11月 27, 2014

世界公民: Insiders are buying PME now.



從我的 iPad 傳送

ping hu <huping1@gmail.com> 於 Nov 27, 2014 12:28 AM 寫道:

我说的就是这个意思嘛。

2014-11-27 0:35 GMT-05:00 Xiaogang Zhang (G) <xiaogangz@acm.org>:
20多年来,我在无数的场合说过无数次,中国大陆出来的人所熟知的"少数服从多数" 的"民主原则",其实是共产党(以及其他以"人民"名义实行专制的独裁者)在民主概念上所做的误导,并且和"下级服从上级"、"全党服从中 央"的"集中原则"一起,成为专政的工具。

的确,民主有"多数决"的原则,就是说,由多数票做出决定,但是绝对没有"少数必须服从多数"的意思。对于多数做出的。不合理的,甚至可能侵 犯少数人合法权益的决定,少数人可以抗议、可以拒绝服从,甚至可以通过正当途径加以否决。

其实,美国(以及澳洲)联邦宪政中设立参议院的设计,就是一种允许少数否决多数的设置。

20多年前,我在研读澳洲选举制度的书籍时注意到,两种在澳洲使用的选举制度背后的用意。

其中一种,是在单一选区使用的"优先票投票制"(preferencial voting system,或译"偏好投票制",也可称为"排序复选制"),以一次投票方式和成本,达到多轮投票的效果,目的是:保证当选人至少不是多数 选民更为反对的候选人。

不少政治学书籍都提到过这样一个具体的选举实例,在某次联邦大选的某个众议员选区,经过四轮计票,五名候选人中,在第一和第二轮计票中都是名 列第三的国家党候选人Hewson,最终以 52.4% 比 47.6% 的票数,战胜了在第一和第二轮计票中都是名列第一的工党候选人Mountford。有一本学术书籍在分析该实例时说,虽然这个投票制保证了当选者不是有着 过半数选民反对的那个候选人,但是同时却使得 47.6% 的选民在议会中没有自己的代表,这怎么办?

根据我的理解,这也就是说,就是应该让少数人的意志也得到体现。我认为这才完整地表述了现代民主概念的真谛:让所有的群体,不论人数多寡力量 强弱,都有能力发出自己的声音,都有能力保护自己的合法权益。

于是,具体到选举体制中,这就是另一种选举制——比例代表制——的作用了。在澳洲,联邦参议院和各州的上议院(如果有上议院的话),以及少数 州的下议院,都是用比例代表制选出来的,其结果就是让许多小党(和独立候选人)得以进入议会,并在关键的时候(如两大党势均力敌)起决定性的 作用(被称为 balance of power)。参议院/上议院的角色,通常就是对众议院/下议院的议案进行把关,所以那些"平衡权力"的小党,就起劲地在那里发挥着"少数主导多数"甚至 "少数否决多数"的作用。

其实参与民运组织运作的实践过程中,我也有过亲身的经历。不论是在澳洲,还是全球范围,都有过一些的团体组合,实施"一票否决制"。外人有时 会说,"一票否决制违背民主原则"。其实那是对民主的误解。"一票否决制"并非"一票决定制",只不过是阻止强行做出决定的"刹车"机制,并 不强行推出决定。况且,采纳"一票否决制"的组合都是自由组合,不赞成者都可以不参加或者随时退出。

至于香港学运(以及八九学运)中的"共进退"更是如此,那仅仅是一种道义承诺,建立在自愿的基础上,并不存在是否违背民主原则的问题。我们或 许可以争论这样做是否策略,是否明智,是否值得,是否最佳,……,甚至,是否道德,……,但是,没有理由指责这是不民主。

小刚


On 2014/11/27 4:22, 温云超 (Yunchao Wen ) wrote:
leebai   几点评论 
本来还有其他事做,但看了这篇文章,感觉不吐不快。

写文章首先要依据基本的事实,而不能结论先行,再用证据去凑。当然每个人或多或少都这样,但不能太明显。胡平可以举出某一场政论 节目里某个人的说法,却可以无视基本事实。本次占中(旺角)部分,最多时参与者成千上万,到今天白天清场最后的时候就一两百人和 警察周旋到底,哪里来的"共同进退"或胡平说的"多数服从少数"?运动后期风波不兴,街上一直是少数人留守,只有昨晚因为警察清 场才出来几千市民抵抗。这种基本事实不用花大力气收集,而胡平就是能精心收集"有利"证据,而可以无视这种"房间里有大象"般的 事实。

其次,不能想当然地误用基本概念。"民主"并不等同于"少数服从多数",它更核心的价值在于维护和追求人权。在一个没有实现民主 化的社会,当两者有一定矛盾时,当只有少数人在争取民主时,"民主人士"应该优先追求民主。在中国,共产党也是大讲"少数服从多 数",而刻意忽视它最核心的价值,给国人洗脑。其次,"少数服从多数"作为决策方式,也不是能用在任何场合,它基本只用在对社会 公共议题选择的时候。在我们做一般的决定时,并不一定需要"少数服从多数"。只要大家没有受到胁迫,是主动做出决定就好。比如一 家三口人想去旅游,父母想去台湾,孩子想去香港。最后父母依着孩子的意见没有做到"少数服从多数"。这种决策并不违背民主的原 则。这样,就算胡平所说的事实存在,多数人决定按照少数人的意见留下来,只要这种行为是主动的,都不违反民主的原则,只是认为有 一种更高的价值让他们改变了想法。在这里对"民主"概念的运用基本已经堕落到了周带鱼的水准。

最后,胡不能把自己的诉求硬塞给运动者。如果不理解对方的诉求,硬用自己的标准来套,能说服谁呢?作为一个评论者,应该至少理解 被评论者行为逻辑,然后才能做出评判,而不是简单地把自己的标准倾泻了拉倒。胡认为主动退场就是赢,被人赶走就是输。胡一直作为 一个旁观的呼吁退场者,主要的想法似乎就是要人退场和判断"输赢"。但运动参与者最在乎的是自己的诉求,没有达到自己的诉求就不 能说是赢。胡作为旁观者,尽是一些想当然的说法。比如他说,如果被赶走就说明运动方软弱无力。我们比较一下,一种是胡平鼓励的那 种"一上就下"的"见好就收者",一种是坚持到最后伴随警察走完中环的"没有退场机制者",这两种人,哪种人更有可能继续参与下 一场运动?周旋到底,至少告诉民众和对手,我们要继续争取诉求,并不认同目前的结果。这样反而会显得软弱?胡还说,气势高涨时撤 比气势低撤时好很多。首先这种假设就不太可能出现,什么运动能做到在气势高(没有达到诉求)的时候就能撤?气势高干吗要撤?(这 里还是他所谓的见好就收)其次,这种好很多如何证明?难道撤得早就证明力量更强大?实际上,大多数理性的人都知道运动方和政府相 对力量对比,政府能清场成功,这并不让人意外。胡还总喜欢用不退场者来代表所有人。实际上大多数人都提前离场了,坚持到最后的是 少数。按胡的标准,为什么多数人在"气势高"的时候撤没有增加正面作用呢?为什么运动要被少数人"代表"?只要有一个人没撤,就 等于没有退场机制?胡这里怎么不用"少数服从多数"的原则了?我想可能胡这里讲的是旁观看热闹者的想法,这些人会觉得你自己退出 的就有"面子"或"气势",只要有人被清场就看起来不好了。这只看客的似是而非的想法。

在我看,胡平和运动者根本就是两种人。胡是评判者,不是行动派。换了胡,他恐怕都不会参与占中,更谈不上退场机制。他不理解对 方,也不试图去理解。看起来他只是用他的想法套别人,给一个"输赢"的判断。胡的主观性太强,总是说一些似是而非的话。这几次运 动下来,我不得不说胡本身的形象受到较大的伤害。我说过,如果一个"民主人士"和共产党的说法保持一致,那么他应该有所警惕。这 种情况一直不变的话,恐怕其他人应该警惕了。

最近说话多了点儿,应该潜水了。

2014-11-26 11:34 GMT-05:00 'Chongjian Gonghe' via 民阵之友 <fdcfriends@googlegroups.com>:
东赛,

僵尸党从来不守信用,撕毁与英国的"香港普选"协议和撕毁"进藏十七条"协议只是它们撕毁众多协议中的冰山一角而 已。中国人、藏人、蒙古人、满人、维吾尔人要有尊严地生活、像人一样生活,只有驱除马列邪教,清算僵尸党徒,摈弃外来政 权,重建中华民国。

汉中



On Wednesday, November 26, 2014 6:22 AM, 叶青 <usabbc97@gmail.com> wrote:


铁流(黄泽荣)案已转给成都警方侦办

[日期:2014-11-26] 来源:参与 作者:云起沧海 [字体:  ]

(参与 2014年11月26日讯)刘晓原律师消息

在批捕铁流一个多月后, 又把他的案件转给他户籍地的成都警方侦办,实在不知是为了什么?铁流长期 居住在北京,指控他涉嫌犯罪的行为,也是在北京发生,成都市警方对他的案 件怎么有管辖权?

据可靠消息,铁流(黄 泽荣)已被押解回蓉,将就地受审,不知当局是何意?

参 与首发,转载请注明出处。(www.canyu.or

在 2014年11月26日 上午8:05,'Chongjian Gonghe' via 民阵之友 <fdcfriends@googlegroups.com>写 道:
又是一柄匕首、一竿投枪!


On Tuesday, November 25, 2014 11:25 AM, 曹長青 <caochangqing@gmail.com> wrote:


曹 长青:谈"敌 人""政 敌"
 
敌 人是制度上的独裁者,他在主观 上、客观上,思想上、肉体上, 都要消灭你。所以和敌人的关系 是"不 共戴天"
 
政 敌是思想上的对手,他只是要在 观点上战胜你,所以和政敌可以"和 平共处"。 但是,如果在思想上不能战胜政 敌,在客观上,却可能导致肉体 上被消灭的结果。
 
对 自由世界来说,塔利班、伊斯兰 国、北韩等独裁国家是敌人。西 方左、右派之间是政敌。右派如 果不在思想、言论这个战场上打 败左派"政 敌", 结果就是给在肉体上被消灭铺 路。道理很简单:我右派主张出 兵把恐怖主义消灭在境外,他左 派高喊和平主义,死活拖住你的 腿不让你去打。结果呢,就是世 贸大厦被炸,你坐在平静的办公 室里就被杀。右派如果没有打赢 冷战,而让一路崇拜红色苏联的 左派一直占上风的话,今天我们 就可能都活在《1984》 那种地狱般的世界。
 
难 怪美国哲学家安兰德(Ayn Rand) 痛斥左派知识份子是"为 虎作伥的爪牙"jackals), 美国另一哲学家胡克(Sidney Hook说 得更狠/更 准确:"西 方左派是人类自由的掘墓人"
 
所 以,跟"政 敌"用 言论作战,不仅不是内斗,而且 是消灭"敌 人"所 必须的先头战役。这就是为什么 西方内部没有硝烟的战争打得你 死我活,一秒钟都没有停过。
 
在 中国问题上,中共是"敌 人"——塔 利班那种敌人。而那些认为共产 党可以改良的、把独裁政权跟民 主政府混淆的、做梦要和中共"朝 野良性互动"的、 认为港人占中违法的、不去高喊 要中共退场,却不断要求让人民 退场的、不唱衰香港雨伞革命誓 不罢休的,还有那些不作秀就活 不下去的等等,是(我的)"政 敌"——西 方左派那种政敌。
 
在 思想上不能战胜这些政敌的结果 就是——
 
香 港:到2017开 始假普选,像伊朗那种假选举, 香港彻底变成专制一部分。英国 统治时代,香港从未有黑名单。 现在,已经有很多中国异议人士 进不了香港;更别提在言论方 面,香港绝大多数媒体早已开始"自 律"。 假普选的结果,就是香港回归不 到20年, 中共彻底撕毁"一 国两制"契 约,使香港在全世界都涌向民主 体制的大潮中,却沦陷给顽固独 裁的中共逆流。这一幕,怎能不 让任何一个真正渴望看到自由香 港、自由中国的人痛心?
 
中 国:继续专制,一个金正恩式的 人物不仅把那个国家搞得更荒 诞,更多人被捕,更多人遭到残 酷镇压;言论自由更加倍地被扼 杀——可 以一夜之间封一千个网,甚至, 仅仅是表达一下对香港占中的支 持,就被逮捕!
 
所 以,那些天天唱衰香港雨伞革命 的人,绝对是"政 敌"。 无论主观上他们是什么愿望,其 结果就是帮助中共这个敌人延续 摧残人的独裁制度。
 
你 们谁愿意认为那些处处替政府着 想、要跟专制"良 性互动"、 要在政府和人民之间找平衡、玩 策略的人们是同志,那是你们的 事儿。但我对他们的批评/批 判是对"政 敌"的 批评和批判!是政敌。所以,我 跟他们没有"内斗"的关系,别 硬是把上述那些人""给 我,别自作多情让他们做我的"内 人"。 不要!!
 
当 然,对政敌,你可以和他坐下来 一起吃饭聊天、探讨问题。我的 邻居们大多数都是政敌,很反动 的政敌,但我们经常在一起开party。 对政敌,你要么通过思想上的交 锋把他赢成同志或战友,要么就 必须绝不客气地打败他,否则他 们就是害己更害人。
 
比 如说,高喊"没 有敌人"的 人,敌人就让他做11年 的牢。与此同时,更有数不清的 人,遭受更严酷迫害。
 
高 喊"朝 野良性互动"的 人,敌人就让他永远在野。与此 同时,又有多少人流亡国外,客 死他乡。
 
敌 人是直接凶手,政敌是间接凶 手。不能因为他们自己也是受害 者(共产党人都是自己造孽的受 害者),就想当然地认为他们就 是专制的对立面。事实上,政敌 在客观上、无形地帮助敌人的力 量是不可估量的。
 
所 以,必须打败"政 敌", 才能让更多的人不再相信"没 有敌人", 不再梦想跟独裁者"朝 野良性互动", 然后奋然起来,铲除敌人,推翻 专制,迎来一个自由的中国。
 
20141124日 于美国
 
—— 原载"曹长青网站"
 


--
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"民阵之友"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到fdcfriends+unsubscribe@googlegroups.com
要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout

--
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"民阵之友"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到fdcfriends+unsubscribe@googlegroups.com
要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout


--
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"民阵之友"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到fdcfriends+unsubscribe@googlegroups.com
要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout



--
YunChao Wen , 温云超(北风)

Tel: +1 828 468 8964
Twitter: wenyunchao
Skype: wenyunchao

--
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"LoveTibet"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到LoveTibet+unsubscribe@googlegroups.com
要发帖到此论坛,请发送电子邮件至LoveTibet@googlegroups.com
通过http://groups.google.com/group/LoveTibet访 问此论坛。
要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout

--
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"独立中文笔会"论坛。
要在此论坛发帖,请发电子邮件到 penchinese@googlegroups.com
要退订此论坛,请发邮件至 penchinese+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项,请通过
https://groups.google.com/group/penchinese?hl=zh-CN 访问该论坛

--
--
-----------------------------------------------------------------------------------
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"公民世界" Google论坛。
要在此论坛发帖,请发电子邮件到 gongminshijie@googlegroups.com
要退订此论坛,请发邮件至 gongminshijie+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项,请通过 https://groups.google.com/group/gongminshijie?hl=zh-CN
访问公民世界-佳值网 论坛:
访问 网址:http://np.oeea.
Follow推特: http://twitter.com/xiaoping0808/new-party
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"世界公民"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件,请发送电子邮件到gongminshijie+unsubscribe@googlegroups.com
要查看更多选项,请访问https://groups.google.com/d/optout

沒有留言:

張貼留言

欢迎回帖各抒己见!

最新发布文章