“九成中国家庭有住房”是专家学者欺世盗名的谎言！
摘要: 昨日西南财经大学和人民银行共同发布《中国家庭金融调查报告》，中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平。（5月14日《北京晨报》） 约九成中国家庭有住房，远超过世界其它国家，这是一组看上去很美的数字。表面看，这给人一种，中国人的住房问题是个伪命题的错觉。然而，这组
昨日西南财经大学和人民银行共同发布《中国家庭金融调查报告》，中国自有住房拥有率高达89.68%，远超世界60%左右的水平。（5月14日《北京晨报》）
约九成中国家庭有住房，远超过世界其它国家，这是一组看上去很美的数字。表面看，这给人一种，中国人的住房问题是个伪命题的错觉。然而，这组华丽的数字背后隐藏着更为值得关注的问题。
根据此项报告，城市住房拥有率为85.39%，这一比率在农村显然更高一些，为94.60%，形成了农村高于城市，中西部地区高于东部地区的整体态势。整体上看，绝大多数中国人都是有房一族。但实际情况并非如此，这组数据有着较强的迷惑性。
譬如，你在城市里工作，在家乡农村有三间茅草屋，那么你也是这组数据里的有房一族。这显然与事实有着极大的割裂性。其实，这项调查报告的参考价值不高。众所周知，虽然限购政策已经发力，可当前中国的高房价现实并未发生根本转变，只是抑制住了高房价过快上涨的态势。
真正的刚需无非来自三个群体，一是城市青年，二是在城市工作或读书的农村青年，三是有着旧房换新房需求的群体。很多年轻人是远离有房产的家乡，在外工作，尤其是农村出身的青年人，即便家乡有房产，那房产的价值和实际意义，和城市房产不是同一等量级的，他们依然是实实在在的刚需，他们需要在城市里买房立足。
清华大学“长江学者”特聘教授李稻葵表示，目前住房已经阻碍了劳动力的流动，“虽然有些青年志在四方，不过房子买在那，可能就不会再流向其他城市，这就阻碍了劳动力的配置。”李教授的观点很是偏颇，青年劳动力难道只能贡献劳动，不能买房？
我们应该清楚，住房问题实质上是社会问题。高房价已经成为阻遏社会阶层流动，破除城乡二元体制的主要因素之一。对于那些在城市工作或读书的农村青年来讲，在城市里买套房，意味着实现了阶层流动。
中国正在推进城市化，这种城市化必然包括农村的“有房一族”融入城市。不能像李稻葵教授所认为的那样，只是劳动力的流动。若此，城市化则失去无意义，中国社会阶层固化趋势将愈加明显，不利于社会的稳定和发展。
“九成中国家庭有住房”仅仅是一个静止的概念，并没有反映动态的问题，更是体现不出中国的高房价现实。显然，这亦是一件并不值得让人高兴的事。令人不解的是，拿中国的住房拥有率和世界其它国家相比，却回避中国的住房收入比远远超过美国等发达国家的现实。
在很多发达国家，一般家庭五六年的收入，就可在大城市全款买套房子，在中国往往需要几十年，对于很多人可能就是一辈子。其问题不全在此，中国的房子问题不只是居住功能那么简单，它还是中产阶层的重要的标志。
一个稳定和谐，且有发展潜力和前途的社会，必然是一个以中产阶级为主的“橄榄型”社会。而这些人显然是不包括那些在农村有房产的人，而实际上在城市里买不起房子的人。笔者在前面提到的，住房刚需来自的三个群体，是中国扩大中产阶层的有生力量。扩大中产阶层的重要标志就是，要让刚需们能够买得起房子。
一言蔽之，九成中国家庭有住房，并不值得骄傲和自豪，相反，其背后所遮蔽的问题，应该引起我们的反思。自由住房率远低于中国的很多国家中，他们的民众为何没有中国民众这么焦虑……
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！