曹�青��：中�人�美�政府��的��在哪？
由於美���在���法�成一致意�，�邦�算案�法通�，因而�致美�政府��。�不�在美�政�引起�然大波，也成�全球焦�新�。中�民�也感到好奇，怎�美�政府�「��」，它是怎��生的，�美�政治、��和人�的生活��生什�影�？希望之����播�台�者�汝就此��了旅美政�家曹�青先生。
�者：曹先生，您好！美�政府��，�美�的形像是不是有�害？
曹�青：事�上是部分��，而不是整�政府都��了。��情�以前在美��生�，例如在卡特��和雷根���，所以不是第一次。�然有人��得，政府被迫��了，�是很糟糕的事。其��也��了美�的�政民主制度的�越性。
�所周知，美�是三�分立：��是立法��，最高法院解�法律，��有行政�。一般中�民���，美����力最大了，他是白�的主人，三���，但是美���要受��的制�。��通�的�案（法律），��要�行，如果��否�，���可以三分之二票����的否�再否�，最後等於是���了算。�次美����有通��邦政府的�算案，就等於是�有�政府�薪水的�，�然�邦政府就得��，�是���行政��的一�制�，它��出�政制度的�越性，就是大�在握的��，也要受到��制�。你不改�政策，��就不�你�算。���薪水，政府只得��。
�者：�巴�政府和��分歧焦�是什�，是什�原因�致��和白��生��大的��？
曹�青：焦�主要是�受��的��保�。�巴�的「��保�」政策遭到在野�的�烈反�。共和�提出�巴�政府要修改��保�，或推�一年�行。但�巴�政府不�步，�方僵在那�，最後共和���占多�的��院就不通�包括支付全民��保���在�的�邦�算案，�巴�政府被迫��。
�者：一般中�����得，全民��保�不是很好的事�，每�人的健康得到��保障，��得到所有政�的支持呵，�什�美�的在野�要反�呢？
曹�青：��有��，第一，�巴�政府要推行的��保�，等於「用政府取代市�」，由政府管理、甚至��「��保�」行�。把以往的私�企�性�的��保��，�「市�」手��走，�成政府直接控制的�有性�了。
美�建�的重要文件《�立宣言》和《美��法》的基本精神是���人自由，��市���和�本主�。就是不�成大政府，更不�成政府包�和��。因�只要是政府��、政府包乾，就�是��。人�的�史早已�明，哪�有大政府，哪�有市�被政府��，哪�的��就一定失�。所以，���展�交�海耶克�的那�「看不�的手」，也就是市��律。�巴�政府控制��保�，就是�掉市�，最後��掉的是��保�的�量和有效性。
第二�，政府�迫人民必����保�，本�是��人民的�利。一�人�不���保�，���利���於�人，而不�由政府主宰（��保���上是一�商品，政府不可�迫人���哪�商品）。美�有很多20多�的人，他��得自己年�，身�比�好，�什�毛病，我就省���，不���保�了。�什�政府非要�迫他��呢？�巴�的��保�是跟�收�在一起的，你不���保�，就等於不��。而不��在美�就可被�款，�重逃��可能做牢。�等於是��了��自由。
美��大政�民主��共和�有重大的理念��。共和�更�����利、�人自由。所以他��持��，�巴�的��保�政策是��人的�利，��人的自由，是�背美�建�先��立的原�理念的，所以��抵制。而民主��一向��平等的�值，���人民�福利，照�弱者群�等，�果就以平等的名�、照�弱者的名�，而推行政府管理、政府����保�，名�是�所有（�不起保�）人好，但��是��人的�利和自由。
美�����，不是要不要��保�，而是����保�是交�市�，�是交�政府，是交��人（��），�是交��家（�定），�是一��值理念的取向��。
�者：美�������保�����激烈，那�美�民�是什�意��向呢？
曹�青：政府被��，�然有很大的��，媒�密集�道，全民都�心。但是共和�所以敢���力杯葛，主要在於多�美�民�是反��巴�的��保�政策的。根�美��去的多次民�，都是超�半�的民�，甚至60%以上，都是不�成�巴�的��保�政策的。在��情�下，共和���我��民意，反映民意，所以就��杯葛。但�巴�不�步、不妥�，最後�致政府��。
�然事�上美�政府只是部分��，���然考�到美�的�家安全，各�重要的安全��（的�算）都�有�掉，包括美�的��，在世界各地的��和使�，美�的�邦海岸警��等等，所有重要的��都�有��。只是什���部呵，教育部，�邦�支的博物�、公�什�的可能受影�而已。
但是，它�出一��烈的信�，�巴�政府要不要妥�，��要不要找出一�解�方案。是僵在��，�是��各自�步，有所妥�，以度�危�。以前有�多次的美�政府��，最��星期，最短一天。最後都是��都做了妥�。
�者：美��邦政府��，�然是部分��，但它�美�民�的生活、�州政府的�作，�有什�影�呢？
曹�青：影�不是很大。因�美�是地方自治。美�全�是「美利�合��」，由五十�州state�成。state�成中文就是「�」了，五十�「州�」，各州是高度自治的，所以���算案影�的主要是在美�首都�盛�的�邦政府，其它各州不受什�影�，普通老百姓更不受多大影�。
它�美���的影�也是非常有限的。在政府被�掉的第一天，美�的股市不��下降，反而大�，�斯�克的指�升至�去�年的高峰。所以，美����有受到根本性的影�。
�者：除了美�普通民�之外，一般美�的企�，尤其中小企�，是支持�巴�的��保���，�是反�呢？
曹�青：�民�和媒��道�看，美�的企�，尤其中小企�，多�都是反�的，而且比��烈。因��巴�的��保�政策全面�行之後，企�深受其害，尤其是中小企�。因�按�巴�的��保�，�果是�迫企���，羊毛出在羊身上。也就是�，�然�是全民��，要求每�人��，但你�不起，就要求你所在的企���，最後把���嫁到企�商家身上。�行����保�的�果是，除我前面�的，一是政府取代了市�，二是��了�人���利，�有第三�後果，就是�致保��增高。�使那些中小企�更�法承受。�等於是要摧�小企�，而中小企�是美���的重要命�。
�者：美�那些�有�保�，或�不起��保�的人，他�有了病怎��？
曹�青：美�有很多人�有��保�，除了前面提到的很多身�健康的年�人�得不需要�，�有很多人�不起保�，或�得保�比��，身��大毛病，就不�了。但一旦他�有了病，很多人���去看「急�」。在美�不管有�有�，�生都先�你看病。很多人就���空子，有�毛病就直接看「急�」，然後就一直��，最後不了了之。
另外美�有五花八�的各�照��人、照�低收入者的���目，��就是政府提供了��保�，而且比一般中����的保�都好（保��目�泛�完全不��）。美�上�共和���候�人�姆尼曾�，有47%的美�人不��，即他�以低收入等理由，不��。美�有三�人口，47%差不多是一�四千�，��大基�的美�人都不��，而他�中的很多很多人，都有政府提供的���助（�目）。
而美�的10%富人，多�可能也不那�在乎��保���。所以最倒霉的是中���，他�辛苦��，自己����保�，�得老老����（他�的�款被�薪水中直接扣掉了，一��也逃不掉）。
美�的��保��越�越高，很大的原因是政府干�（��保�市�）遭成的。因�政府�了那�多�人���助，很多人又直接看「急�」，�致��保��法降下�。就像住房一�，��家�住房那�多�助，又�行�立很多�助房，甚至控制租金市�，就�致房��、租房市�都�以正常，�法市�化。
像美�的��加拿大，就是�行所�全民��保�，��是政府��，�果�致很多加拿大的人跑到美��看病。因�政府��之後，效率低下，�生和�所�量都不足，�便一�什�病，都要等很多天，甚至��月或一年以上，才能排上手�或重要的�查。�家��就是官僚主�，�家��就是�有效率，�家��就是��。不�在��保�，任何�域都是��。
�者：全民��保�，�名思�，就是��由�家���，提供所有人��保�，保�人民的健康。�什����要有��大的��，��面的理念分歧在哪�？
曹�青：�巴�的民主���：全民��保�，人人有健康，人人有保�。但共和�的基本理念是，「�人要�自己��」。你不能把你的健康�任推��人，所��家管，�家�有�，更不是�巴�出�，而是拿勤�工作的人的�，通��行�收的方式��去了，然後��那些�有���保�的人。
但��是，那些�有���保�的人，是不是���自己的健康、自己的人生�有�任呢？��的一�根本性理念分歧是：我�到底是提倡和�行「�人�自己��」，�是�行由�人���（通�政府的介入）？到底是走社�主�，�是走�本主�？走�本主�，就是由市��解�，市�是公平的，因�市�交易，是�打�挨的��情�，哪一方感到不公平或不自由，��（交易）就不��行。而交��家就�成�行了。
�背後�有道德的��：是社�主�大��、高福利、���，�是每�人�自己��，靠自己勤�致富？是政府以公共利益名�，或照��人弱者的名���勤��作者的收入，�是尊重�人�利，尤其私有��神�不可侵犯，不被��，不被政府�走？哪一�是道德的？「坐吃山空」，躺在政府的福利卷和��保�上「吃」�人的�款，吃勤�致富者的��成果的人，在本�上是不道德的。
�然，一�社�要有同情心，老弱病�者等，社���提供照�和必要的福利。但�在美�的��是，很多人在�福利的空子。�在美�有4800�人�取福利卷。差不多平均每六�人就有一�人�福利。美�社�根本不存在每六�人就有一�活不下去的事�。�巴�政府在鼓�人��福利（在���台做�告呼吁），等於是政府鼓��惰，鼓�社�不平等，�踏多�多得的原�。
所以美�政府要控制��保�，背後的根本理念分歧是：到底是尊重�人�利，�是以「�你好，�多�人好」的名����人�利的��。尊重�人�利，才是道德的政府；而以多�的名�，弱者的名�，人民的名������利，是共��的��，它是完全不道德、甚至反道德的。
2013年10月3日
——原�「希望之��台」
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！