涂子沛
6月3日，周日。南方电视台的记者李佳佳在出差途中，惊喜地发现白云机场的国际出发厅新安装了苹果手机 的充电端口。她把自己的手机插上去充电，然后坐在两米开外的座位上等待。没想到在十分钟之内，经历了几次惊魂：先后有两人想把手机＂顺＂走，其中一男在绕 台三圈之后，绝然出手，但李佳佳眼明手快，纵身跃起，早他0.1秒按住了手机。两手相撞、四目对视，李佳佳在其微博中描述：“他‘哦’了一声闪人了”。
李佳佳的微博图文并茂、生动形象。令我想起了在美国的一些类似经历：曾经不止一次看到街边的台阶上有手 机，路人穿行，但就是没有人拿，躺在那里静静的等着失主。有一次自己掉了的手机，也被别人送了回来。我也相信，一些看上去微不足道的小事，其实可以反应一 个社会的大体的道德水准。时下的微博，每天打开都是乱象丛生，各种负面消息的底线，一个比一个低。我不禁感叹说，我们中国人，现在是不是特别缺“德”？
有网友立刻接过话头，质问我说，你说得是真是假？他建议我在美国做个实验，拍下来给大家看看，以证事实。巧的是，美国恰恰是个行为研究的大国，各种社会调查、田野研究非常发达，这种视频其实不需要我去拍，网上就可以顺手拈来。
先从近的说起，今年3月21日，为了调查经济萧条有没有导致人们的道德水平下降，美国广播新闻公司 （ABC NEWS）在纽约市布鲁克林区做了一个实验。他们把一张50美元的现钞和一张700美元的支票夹到一起，丢在路边，并用隐藏的镜头实拍路人捡到之后的反 应。实验进行了一天，共有7个人“成功”入镜，其中5个人立即把捡到的现金和支票送到了附近的银行，这其中，有公共汽车司机、失业人员，还有送外卖的服务 员，在电视台随即跟进的采访中，有人回答说“上帝在看”、还有人回答说：“这不是我的钱、不能要”。最后一位走进镜头的大妈成了这个视频的催泪炸弹，她叫 Simone，是一名64岁的失业人员，每晚在收容中心借宿，兜里的7美元现金几乎就是她全部的财产。她也居然推门进了银行，请工作人员代寻失主。当记者 含着眼泪问她为什么不把钱留下的时候，她说：她的生活确实艰难，但她妈妈从小就告诉她，永远不能偷窃。Simone大妈的故事感动了很多人，ABC NEWS后来甚至为她设立了捐款专线。
2007年年初，另外一位研究人员做了一更有心、更周全的实验，他把一个装有现金、购物�以及身份证件 的钱包，丢在了街道、停车场、餐厅门口等等不同的公共场合，抓拍了一百人的反应，并把现场的视频、捡到钱包的人和他联系通话的音频都公布在 WalletTest.com的网站上。根据他的统计，一个月之内，74个钱包被原封不动的送了回来，这74个，还不包括钱包和证件送了回来、现金或购物 �丢失的情况。
其实，类似的实验一直在做。再说早一点，2001年美国的《读者》(READER'S DIGEST)杂志甚至做了一个跨国实验：在全世界33个国家丢了一千多个钱包，以检验每一个国家人民的反应。实验结果是，挪威和丹麦并列第一，100% 的钱包都被送回，新加坡第二，送回率为90%，美国的送回率67%，日本70%、韩国70%、印度65%、巴西60%，中国香港排名倒数第二，只有 30%。中国大陆没有参评，但我们稍加思考，自己的位置是不是就能心知肚名？
从以上3次实验的结果可以看出，美国拾金不昧的比例比较稳定，都在70%左右波动，实验结果的一致性， 说明其结果是可以信赖的，也说明美国的道德风气并不完美、也不是全世界最好的。事实上，我在美国生活，偶尔会听到用枪顶着脑袋抢劫的恶性案件，美国超市里 的偷窃现象，也一直令商家头疼不已，这个社会还很不完美。但我们考察一个社会的道德风气，看得最多的还是离我们最近的、最大众、最普通的、类似李佳佳的故 事和经历，而不是极端的个例。她的经历，发生在机场的国际出发厅，那里的人群，在概率上是要归入精英群体。但李佳佳的惊魂，从跟贴来看，并不是偶发的特 例。南方电视台的编导徐静在评论中说：这种充电口，她也用过。“可我没你淡定，我都是守在那里，眼睛不眨的”。如果一个社会，在机场的国际出发厅都必须彼 此提防到这种地步，那我们是不是缺了什么？该不该感到悲哀？
李佳佳的故事，其实还没完。8个小时之后，她抵达日本成田机场，接着去充广州没能充完的电。她发现成田机场也有类似的免费充电台，但4部手机静静地躺 在那儿，主人一个不在。又有网友在李佳佳的实拍照片下留言说，这个对比，没意思，日本的机场有镜头监控。还有人说，“试想当你需要花一个月的薪水去买一部 手机的时候，它的珍贵性就来了”。也有朋友评论我的微博说：中、美两国的这种差距，是社会发展的不同阶段造成的。这又引出了一个新的话题：美国人、日本人 的道德水平较高，是因为那里的人民不差钱；中国还是发展中国家，人穷志短，道德风气差理所当然。这个逻辑有没有道理？一个社会的道德风气是不是由经济发展 水平决定的？其实，这个问题已经相当“陈旧”，古今中外的学者对此有更多的研究。但我留给诸位看官来做结论，因为我实在担心，这边嘴一开，那厢立刻会有人 要我去埃塞尔比亚的街头，再拍一段视频回来。
记者含着眼泪问她为什么不把钱留下的时候，她说：她的生活确实艰难，但她妈妈从小就告诉她，永远不能偷窃。Simone大妈的故事感动了很多人，ABC NEWS后来甚至为她设立了捐款专线。
2007年年初，另外一位研究人 员做了一更有心、更周全的实验，他把一个装有现金、购物�以及身份证件的钱包，丢在了街道、停车场、餐厅门口等等不同的公共场合，抓拍了一百人的反应，并 把现场的视频、捡到钱包的人和他联系通话的音频都公布在WalletTest.com的网站上。根据他的统计，一个月之内，74个钱包被原封不动的送了回 来，这74个，还不包括钱包和证件送了回来、现金或购物�丢失的情况。
其实，类似的实验一直在做。再说 早一点，2001年美国的《读者》(READER'S DIGEST)杂志甚至做了一个跨国实验：在全世界33个国家丢了一千多个钱包，以检验每一个国家人民的反应。实验结果是，挪威和丹麦并列第一，100% 的钱包都被送回，新加坡第二，送回率为90%，美国的送回率67%，日本70%、韩国70%、印度65%、巴西60%，中国香港排名倒数第二，只有 30%。中国大陆没有参评，但我们稍加思考，自己的位置是不是就能心知肚名？
从以上3次实验的结果可以看出， 美国拾金不昧的比例比较稳定，都在70%左右波动，实验结果的一致性，说明其结果是可以信赖的，也说明美国的道德风气并不完美、也不是全世界最好的。事实 上，我在美国生活，偶尔会听到用枪顶着脑袋抢劫的恶性案件，美国超市里的偷窃现象，也一直令商家头疼不已，这个社会还很不完美。但我们考察一个社会的道德 风气，看得最多的还是离我们最近的、最大众、最普通的、类似李佳佳的故事和经历，而不是极端的个例。她的经历，发生在机场的国际出发厅，那里的人群，在概 率上是要归入精英群体。但李佳佳的惊魂，从跟贴来看，并不是偶发的特例。南方电视台的编导徐静在评论中说：这种充电口，她也用过。“可我没你淡定，我都是 守在那里，眼睛不眨的”。如果一个社会，在机场的国际出发厅都必须彼此提防到这种地步，那我们是不是缺了什么？该不该感到悲哀？
李佳佳的故事，其实还没完。8个 小时之后，她抵达日本成田机场，接着去充广州没能充完的电。她发现成田机场也有类似的免费充电台，但4部手机静静地躺在那儿，主人一个不在。又有网友在李 佳佳的实拍照片下留言说，这个对比，没意思，日本的机场有镜头监控。还有人说，“试想当你需要花一个月的薪水去买一部手机的时候，它的珍贵性就来了”。也 有朋友评论我的微博说：中、美两国的这种差距，是社会发展的不同阶段造成的。这又引出了一个新的话题：美国人、日本人的道德水平较高，是因为那里的人民不 差钱；中国还是发展中国家，人穷志短，道德风气差理所当然。这个逻辑有没有道理？一个社会的道德风气是不是由经济发展水平决定的？其实，这个问题已经相当 “陈旧”，古今中外的学者对此有更多的研究。但我留给诸位看官来做结论，因为我实在担心，这边嘴一开，那厢立刻会有人要我去埃塞尔比亚的街头，再拍一段视 频回来。
--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的“参考消息(G4G)”论坛。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛，请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题，请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！