民主最大的敌人是自己的"奴性"
文/孙玉良
民主有两个"敌人"，一为"专制"，一为"奴性"。战胜不了这两个敌人，实现不了民主，进入不了民主社会。
专制指的统治者实行的统治制度。对于领导来说，当然喜欢专制，也即独裁。专制多好呀，一个人或一小撮人说了算，只要符合他们的利益就可以了，不管别人的死活。古代的中国一直就是专制的，皇帝的话是"金口御言"，容不得反驳的。"普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣"，名义上整个地球都是他的势力范围，"君要臣死臣得死"，全没有讲理的空间。皇帝老儿享受着专制的快乐，他的臣子虽然战战兢兢，但对下属照样实行下一层的"专制"，金字塔式的，一直专制到底，专制到社会的细胞"家庭"这，也是"父叫子亡子不敢不亡"，儿子听老子的，不管对不对，没商量。
民主的第二个敌人是"奴性"。相对于"专制"来说，"奴性"是民主最大的"敌人"。如果人们没有了"奴性"，统治者想"专制"也难。"奴性"是内在的东西，人最难战胜的是自己，所以并不容易消除。鲁迅写了那么多杂文，批判最多的就是国人的奴性，"哀其不幸，怒其不争"是鲁迅对奴性之人的八字判语。国人的奴性，是几千年受专制压迫积淀下来的，已渗透到血液之中，成为基因。"听话的孩子"，实际上便是奴性在家庭中的习惯性表现。
如果消灭不了国民的"奴性"，专制是不会自己"脱胞让位"，退出历史舞台的。民主是争来的，不是等来的。等着独裁者觉悟，和等着太阳从西边出来差不多。从这个方面来说，那些所谓的"钉子户"，那些不想当顺民的人，实际上是群众中最有觉悟的人。敢于维自己的权，是走出的第一步；敢于维自己阶层的权，是走出的第二步。民主，就是争的参与权，是各种权利在奋争中的妥协。平等是等不来的，但经过争，各种势力会妥协，妥协的结果，就是相对的平等。我们农民之所以沦为二等公民，实际上就是没有争的结果。说是农民阶级，但在政府之中，哪个官员替农民与其他阶层的平等说话呢？
并不是教大家头生"反骨"，而是事事问个为什么？陈胜吴广问的，"王侯将相宁有种呼"，实际上是民主的萌芽。实现了民主，项羽可能当总统，刘邦也可能当总统，陈胜吴广也可能当总统。不过，这个总统是选出来的，不是打出来的。美国的奥巴马，黑人而已，被白人鄙视了一两百年，又是个外来户，但因为有了民主，不是也当了总统吗？有声有色的。选出领导人相比打江山，无疑是历史的巨大进步。中国几千年从来没有从打江山坐江山中走出来，改朝换代靠拳头而不是靠选票，正是中国与世界的差距。每一次打江山都造成血流成河，一将功成万骨枯，怎么会是历史的进步呢？
中国的农村，已经进入政府主导下的"民主试验"了。农村的直选，在有的地方成功了，但在更多的地方失败了，"选"出来了地痞村长、流氓书记、恶霸村干部。为什么？农民潜意识里的"奴性"在作怪，还没有做好当"主人"的准备，所以并没有理性地、认真地选出代表他们利益的人。不过，随着时间的推移，在大骂他们选出来的"领导人"无能后，在感叹"天下乌鸦一般黑，谁当都一样"之后，在沾沾自喜于侯选人给他的那点小利益、小承诺发现吃了大亏后，农民的觉悟一定会慢慢提高。虽然情况错综复杂，结果不尽如人意，但中国终究还是走出了民主的第一步，在失败中总结教训，吃一堑长一智，相信中国特色的民主以后会越来越完善。
以前对印度的圣雄甘地并不"感冒"，现在越来佩服他的战斗方式了。非暴力革命，应该是中国人以后走向民主不可或缺的一环。争取自己的权益，想当国家的主人，由打江山跨越到非暴力革命，也是历史的进步。与专制斗争之前，请先战胜自己，与自己骨子里的奴性作坚决的斗争。当你想当自己的"主人"时，当你不再依附他人而活时，当你面对皇帝似的权威不再自称"奴才"时，当你的尊严让你觉得高并不高，低并不低时，当你自觉为自己所思所想说话时，民主的时代就到来了。
与孙玉良生意合作，请点击：柯丽迅厨房垃圾处理器沧州各区县招聘合作伙伴办法
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！