我说的就是这个意思嘛。
2014-11-27 0:35 GMT-05:00 Xiaogang Zhang (G) <xiaogangz@acm.org>:
--20多年来，我在无数的场合说过无数次，中国大陆出来的人所熟知的"少数服从多数" 的"民主原则"，其实是共产党（以及其他以"人民"名义实行专制的独裁者）在民主概念上所做的误导，并且和"下级服从上级"、"全党服从中 央"的"集中原则"一起，成为专政的工具。
的确，民主有"多数决"的原则，就是说，由多数票做出决定，但是绝对没有"少数必须服从多数"的意思。对于多数做出的。不合理的，甚至可能侵 犯少数人合法权益的决定，少数人可以抗议、可以拒绝服从，甚至可以通过正当途径加以否决。
其实，美国（以及澳洲）联邦宪政中设立参议院的设计，就是一种允许少数否决多数的设置。
20多年前，我在研读澳洲选举制度的书籍时注意到，两种在澳洲使用的选举制度背后的用意。
其中一种，是在单一选区使用的"优先票投票制"（preferencial voting system，或译"偏好投票制"，也可称为"排序复选制"），以一次投票方式和成本，达到多轮投票的效果，目的是：保证当选人至少不是多数 选民更为反对的候选人。
不少政治学书籍都提到过这样一个具体的选举实例，在某次联邦大选的某个众议员选区，经过四轮计票，五名候选人中，在第一和第二轮计票中都是名 列第三的国家党候选人Hewson，最终以 52.4% 比 47.6% 的票数，战胜了在第一和第二轮计票中都是名列第一的工党候选人Mountford。有一本学术书籍在分析该实例时说，虽然这个投票制保证了当选者不是有着 过半数选民反对的那个候选人，但是同时却使得 47.6% 的选民在议会中没有自己的代表，这怎么办？
根据我的理解，这也就是说，就是应该让少数人的意志也得到体现。我认为这才完整地表述了现代民主概念的真谛：让所有的群体，不论人数多寡力量 强弱，都有能力发出自己的声音，都有能力保护自己的合法权益。
于是，具体到选举体制中，这就是另一种选举制——比例代表制——的作用了。在澳洲，联邦参议院和各州的上议院（如果有上议院的话），以及少数 州的下议院，都是用比例代表制选出来的，其结果就是让许多小党（和独立候选人）得以进入议会，并在关键的时候（如两大党势均力敌）起决定性的 作用（被称为 balance of power）。参议院/上议院的角色，通常就是对众议院/下议院的议案进行把关，所以那些"平衡权力"的小党，就起劲地在那里发挥着"少数主导多数"甚至 "少数否决多数"的作用。
其实参与民运组织运作的实践过程中，我也有过亲身的经历。不论是在澳洲，还是全球范围，都有过一些的团体组合，实施"一票否决制"。外人有时 会说，"一票否决制违背民主原则"。其实那是对民主的误解。"一票否决制"并非"一票决定制"，只不过是阻止强行做出决定的"刹车"机制，并 不强行推出决定。况且，采纳"一票否决制"的组合都是自由组合，不赞成者都可以不参加或者随时退出。
至于香港学运（以及八九学运）中的"共进退"更是如此，那仅仅是一种道义承诺，建立在自愿的基础上，并不存在是否违背民主原则的问题。我们或 许可以争论这样做是否策略，是否明智，是否值得，是否最佳，……，甚至，是否道德，……，但是，没有理由指责这是不民主。
小刚
On 2014/11/27 4:22, 温云超 (Yunchao Wen ) wrote:
leebai几点评论本来还有其他事做，但看了这篇文章，感觉不吐不快。
写文章首先要依据基本的事实，而不能结论先行，再用证据去凑。当然每个人或多或少都这样，但不能太明显。胡平可以举出某一场政论 节目里某个人的说法，却可以无视基本事实。本次占中（旺角）部分，最多时参与者成千上万，到今天白天清场最后的时候就一两百人和 警察周旋到底，哪里来的"共同进退"或胡平说的"多数服从少数"？运动后期风波不兴，街上一直是少数人留守，只有昨晚因为警察清 场才出来几千市民抵抗。这种基本事实不用花大力气收集，而胡平就是能精心收集"有利"证据，而可以无视这种"房间里有大象"般的 事实。
其次，不能想当然地误用基本概念。"民主"并不等同于"少数服从多数"，它更核心的价值在于维护和追求人权。在一个没有实现民主 化的社会，当两者有一定矛盾时，当只有少数人在争取民主时，"民主人士"应该优先追求民主。在中国，共产党也是大讲"少数服从多 数"，而刻意忽视它最核心的价值，给国人洗脑。其次，"少数服从多数"作为决策方式，也不是能用在任何场合，它基本只用在对社会 公共议题选择的时候。在我们做一般的决定时，并不一定需要"少数服从多数"。只要大家没有受到胁迫，是主动做出决定就好。比如一 家三口人想去旅游，父母想去台湾，孩子想去香港。最后父母依着孩子的意见没有做到"少数服从多数"。这种决策并不违背民主的原 则。这样，就算胡平所说的事实存在，多数人决定按照少数人的意见留下来，只要这种行为是主动的，都不违反民主的原则，只是认为有 一种更高的价值让他们改变了想法。在这里对"民主"概念的运用基本已经堕落到了周带鱼的水准。
最后，胡不能把自己的诉求硬塞给运动者。如果不理解对方的诉求，硬用自己的标准来套，能说服谁呢？作为一个评论者，应该至少理解 被评论者行为逻辑，然后才能做出评判，而不是简单地把自己的标准倾泻了拉倒。胡认为主动退场就是赢，被人赶走就是输。胡一直作为 一个旁观的呼吁退场者，主要的想法似乎就是要人退场和判断"输赢"。但运动参与者最在乎的是自己的诉求，没有达到自己的诉求就不 能说是赢。胡作为旁观者，尽是一些想当然的说法。比如他说，如果被赶走就说明运动方软弱无力。我们比较一下，一种是胡平鼓励的那 种"一上就下"的"见好就收者"，一种是坚持到最后伴随警察走完中环的"没有退场机制者"，这两种人，哪种人更有可能继续参与下 一场运动？周旋到底，至少告诉民众和对手，我们要继续争取诉求，并不认同目前的结果。这样反而会显得软弱？胡还说，气势高涨时撤 比气势低撤时好很多。首先这种假设就不太可能出现，什么运动能做到在气势高（没有达到诉求）的时候就能撤？气势高干吗要撤？（这 里还是他所谓的见好就收）其次，这种好很多如何证明？难道撤得早就证明力量更强大？实际上，大多数理性的人都知道运动方和政府相 对力量对比，政府能清场成功，这并不让人意外。胡还总喜欢用不退场者来代表所有人。实际上大多数人都提前离场了，坚持到最后的是 少数。按胡的标准，为什么多数人在"气势高"的时候撤没有增加正面作用呢？为什么运动要被少数人"代表"？只要有一个人没撤，就 等于没有退场机制？胡这里怎么不用"少数服从多数"的原则了？我想可能胡这里讲的是旁观看热闹者的想法，这些人会觉得你自己退出 的就有"面子"或"气势"，只要有人被清场就看起来不好了。这只看客的似是而非的想法。
在我看，胡平和运动者根本就是两种人。胡是评判者，不是行动派。换了胡，他恐怕都不会参与占中，更谈不上退场机制。他不理解对 方，也不试图去理解。看起来他只是用他的想法套别人，给一个"输赢"的判断。胡的主观性太强，总是说一些似是而非的话。这几次运 动下来，我不得不说胡本身的形象受到较大的伤害。我说过，如果一个"民主人士"和共产党的说法保持一致，那么他应该有所警惕。这 种情况一直不变的话，恐怕其他人应该警惕了。
最近说话多了点儿，应该潜水了。--
2014-11-26 11:34 GMT-05:00 'Chongjian Gonghe' via 民阵之友 <fdcfriends@googlegroups.com>:
东赛，
僵尸党从来不守信用，撕毁与英国的"香港普选"协议和撕毁"进藏十七条"协议只是它们撕毁众多协议中的冰山一角而 已。中国人、藏人、蒙古人、满人、维吾尔人要有尊严地生活、像人一样生活，只有驱除马列邪教，清算僵尸党徒，摈弃外来政 权，重建中华民国。
汉中
On Wednesday, November 26, 2014 6:22 AM, 叶青 <usabbc97@gmail.com> wrote:
铁流（黄泽荣）案已转给成都警方侦办
[日期：2014-11-26] 来源：参与 作者：云起沧海 [字体：大 中 小]
（参与 2014年11月26日讯）据刘晓原律师消息：
在批捕铁流一个多月后， 又把他的案件转给他户籍地的成都警方侦办，实在不知是为了什么？铁流长期 居住在北京，指控他涉嫌犯罪的行为，也是在北京发生，成都市警方对他的案 件怎么有管辖权？
据可靠消息，铁流（黄 泽荣）已被押解回蓉，将就地受审，不知当局是何意？
参 与首发，转载请注明出处。（www.canyu.or--
在 2014年11月26日 上午8:05，'Chongjian Gonghe' via 民阵之友 <fdcfriends@googlegroups.com>写 道：
--又是一柄匕首、一竿投枪！
On Tuesday, November 25, 2014 11:25 AM, 曹長青 <caochangqing@gmail.com> wrote:
曹 长青：谈"敌 人"和"政 敌"敌 人是制度上的独裁者，他在主观 上、客观上，思想上、肉体上， 都要消灭你。所以和敌人的关系 是"不 共戴天"。政 敌是思想上的对手，他只是要在 观点上战胜你，所以和政敌可以"和 平共处"。 但是，如果在思想上不能战胜政 敌，在客观上，却可能导致肉体 上被消灭的结果。对 自由世界来说，塔利班、伊斯兰 国、北韩等独裁国家是敌人。西 方左、右派之间是政敌。右派如 果不在思想、言论这个战场上打 败左派"政 敌"， 结果就是给在肉体上被消灭铺 路。道理很简单：我右派主张出 兵把恐怖主义消灭在境外，他左 派高喊和平主义，死活拖住你的 腿不让你去打。结果呢，就是世 贸大厦被炸，你坐在平静的办公 室里就被杀。右派如果没有打赢 冷战，而让一路崇拜红色苏联的 左派一直占上风的话，今天我们 就可能都活在《1984》 那种地狱般的世界。难 怪美国哲学家安兰德（Ayn Rand） 痛斥左派知识份子是"为 虎作伥的爪牙"（jackals）， 美国另一哲学家胡克（Sidney Hook）说 得更狠/更 准确："西 方左派是人类自由的掘墓人"。所 以，跟"政 敌"用 言论作战，不仅不是内斗，而且 是消灭"敌 人"所 必须的先头战役。这就是为什么 西方内部没有硝烟的战争打得你 死我活，一秒钟都没有停过。在 中国问题上，中共是"敌 人"——塔 利班那种敌人。而那些认为共产 党可以改良的、把独裁政权跟民 主政府混淆的、做梦要和中共"朝 野良性互动"的、 认为港人占中违法的、不去高喊 要中共退场，却不断要求让人民 退场的、不唱衰香港雨伞革命誓 不罢休的，还有那些不作秀就活 不下去的等等，是（我的）"政 敌"——西 方左派那种政敌。在 思想上不能战胜这些政敌的结果 就是——香 港：到2017开 始假普选，像伊朗那种假选举， 香港彻底变成专制一部分。英国 统治时代，香港从未有黑名单。 现在，已经有很多中国异议人士 进不了香港；更别提在言论方 面，香港绝大多数媒体早已开始"自 律"。 假普选的结果，就是香港回归不 到20年， 中共彻底撕毁"一 国两制"契 约，使香港在全世界都涌向民主 体制的大潮中，却沦陷给顽固独 裁的中共逆流。这一幕，怎能不 让任何一个真正渴望看到自由香 港、自由中国的人痛心？中 国：继续专制，一个金正恩式的 人物不仅把那个国家搞得更荒 诞，更多人被捕，更多人遭到残 酷镇压；言论自由更加倍地被扼 杀——可 以一夜之间封一千个网，甚至， 仅仅是表达一下对香港占中的支 持，就被逮捕！所 以，那些天天唱衰香港雨伞革命 的人，绝对是"政 敌"。 无论主观上他们是什么愿望，其 结果就是帮助中共这个敌人延续 摧残人的独裁制度。你 们谁愿意认为那些处处替政府着 想、要跟专制"良 性互动"、 要在政府和人民之间找平衡、玩 策略的人们是同志，那是你们的 事儿。但我对他们的批评/批 判是对"政 敌"的 批评和批判！是政敌。所以，我 跟他们没有"内斗"的关系，别 硬是把上述那些人"内"给 我，别自作多情让他们做我的"内 人"。 不要！！当 然，对政敌，你可以和他坐下来 一起吃饭聊天、探讨问题。我的 邻居们大多数都是政敌，很反动 的政敌，但我们经常在一起开party。 对政敌，你要么通过思想上的交 锋把他赢成同志或战友，要么就 必须绝不客气地打败他，否则他 们就是害己更害人。比 如说，高喊"没 有敌人"的 人，敌人就让他做11年 的牢。与此同时，更有数不清的 人，遭受更严酷迫害。高 喊"朝 野良性互动"的 人，敌人就让他永远在野。与此 同时，又有多少人流亡国外，客 死他乡。敌 人是直接凶手，政敌是间接凶 手。不能因为他们自己也是受害 者（共产党人都是自己造孽的受 害者），就想当然地认为他们就 是专制的对立面。事实上，政敌 在客观上、无形地帮助敌人的力 量是不可估量的。所 以，必须打败"政 敌"， 才能让更多的人不再相信"没 有敌人"， 不再梦想跟独裁者"朝 野良性互动"， 然后奋然起来，铲除敌人，推翻 专制，迎来一个自由的中国。2014年11月24日 于美国—— 原载"曹长青网站"
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"民阵之友"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到fdcfriends+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"民阵之友"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到fdcfriends+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
--
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"民阵之友"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到fdcfriends+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
--
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"LoveTibet"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到LoveTibet+unsubscribe@googlegroups.com。
要发帖到此论坛，请发送电子邮件至LoveTibet@googlegroups.com。
通过http://groups.google.com/group/LoveTibet访 问此论坛。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"独立中文笔会"论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 penchinese@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 penchinese+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过
https://groups.google.com/group/penchinese?hl=zh-CN 访问该论坛
--
-----------------------------------------------------------------------------------
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"公民世界" Google论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 gongminshijie@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 gongminshijie+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 https://groups.google.com/group/gongminshijie?hl=zh-CN
访问公民世界-佳值网 论坛：
访问 网址：http://np.oeea.
Follow推特: http://twitter.com/xiaoping0808/new-party
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛中的"世界公民"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到gongminshijie+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！