新闻发布会：
中外长为人权发飙 加公民受死亡威胁
时间: 11:00 -- 12:00, June 20, 2016 (Monday)
地点: 69 Yonge St. Room 701 (Board Room of OFWI)
记者会敬邀通告：
中国外交部长王毅日前在加拿大首都渥太华与加拿大外交部长迪昂共同召开新闻发布会时，粗暴斥责一名向加拿大外长提问中国人权状况及一名加拿大公民遭中国羁押两年的问题。居住在多伦多的华裔专栏作家辛峰就此发表了评论文章，竟然遭遇死亡威胁。
我们相信，这一发生在渥太华的外交事件所引发的在多伦多的死亡威胁，已经成为一起严重危害每一个加拿大公民的事件，特别是对于那些敢于在加拿大批评中国人权状况的人更是危险。
现任加拿大安大略省国际贸易厅长陈国治先生，公开支持中共外交部长王毅的立场，而不是坚守加拿大的理念和价值。这样的表态会不会使得加拿大公民陷入更加危险的境地？这样的态度是不是伤害了加拿大公民的利益？华裔专栏作家辛峰的安危是否值得重视？是否有一天加拿大公民普遍会面临相同的处境？是否这样的情况应该引起加拿大社会的广泛及认真的关注？
主办: 自由国际（One Free World International, OFWI）;
中国人权网络联盟（China Rights Network, CRN）
主讲：作家辛峰的法律代表、中共人权迫害的受害者代表。
联络人：盛雪：416-568-0466, shengxue@gmail.com
冯志强：416-276-7141, jonfon1898@gmail.com
FYI:
On Monday, 20 June 2016, Wenhe Lu <luwenhe99@gmail.com> wrote:
各位，刚刚发的有不少错别字。 这次改了，请大家指教。现在的局势是越来越明朗。 盛雪和攻击盛雪的人有一点是共同的，也是应该纠正的，不管他是谁。 那就是无端否定大多数，否定一个人的80%。我们都知道，对一个人的判断，应该分80%和20%。 80%是主要的部分。 《民运黑洞》里面的文章在多伦多当地的有刘劭夫和陈毅然两位。 这两位都是资深和盛雪合作的人。 盛雪把他们说成是特务，有没有根据？ 如果没有根据就说，那么就是否定刘劭夫和陈毅然的80%。 那是不对的。 刘劭夫和陈毅然的反击，也是可以理解。 盛雪在《民运黑洞》里面所受到的待遇也是如此，非常具有讽刺感。 因为《民运 黑洞》主旋律就是否定盛雪的80%。 你去看《民运黑洞》，100%盛雪的坏处，盛雪像是没有做过一点好事。盛雪不要说是20%，0%的好事都没有做过。否则为什么一字不提？这样的文风和思维是在《民运黑洞》贯彻始终的。 我认为同样的的思维盛雪也有。那么盛雪有没有做过一点好事呢？ 我不在多伦多，没有直接的发言权。 但是我在本周末问了一位在纽约的朋友。 这位朋友告诉我盛雪当年是很仗义的。在2000年代刚刚开始，有一位79 的民运人士游说到台湾，为台湾当局拘捕，要判死刑。 美国方面最后营救需要在美国或者加拿大的一人担保这位人士，但是79的人刚刚到美国，自己没有站住，到处找人找不到，那时找到了盛雪，盛雪找了六个加拿大的人，联合保这位人士，是非常仗义的。（后来这位人士选择留在台湾） 而这样的事情盛雪是否还做过？ 为什么《民运黑洞》不提？这里面就牵涉到了"基本属实"是不是足够的问题。 费良勇的要点就是《民运黑洞》基本属实。 刘晓东的要点也是"基本属实"， 陈卫珍的要点也是"基本属实"。 那么基本属实够不够呢？基本属实是不够的。 因为基本属实只能是部分真相，如果真是属实的话。 我们看到还有被省略的真相。 那么被省略的真相和"基本属实"的真相或者假相是什么比例？ 这才是裁定一个人的80%之要害所在。 《民运黑洞》讲的是不是盛雪的80%? 还是盛雪的20%？ 这是大家应该思考的问题。同样，盛雪对待刘劭夫这样对不对？ 我们应该思考。 刘劭夫为民阵做了这么多年的事情，而且担任过重要的职务， 能不能没有证据就打成特务？ 当然是错误的思维。 不对在哪里？ 不对在轻率地否定一个人的大多数，否定一个人的80%。美国的法庭在开庭的时候都要证人把手放在圣经上，起誓。说实话，不遗漏，不添加。原文是"Do you swear that you are gong to tell the truth, whole truth, nothing but the truth, so help me, God?" "I do."请大家注意美国法庭对于誓词的严格的界定。 不光是要说实话，而且不能够遗漏，也不能够添加。 为什么美国法庭要这么严格地规定，说实话的三个方面？ 这是何等的智慧！因为第一条是不可说谎， 第二条是不可遗漏，第三条是不可添加。《民运黑洞》的毛病在哪里？ 逻辑上的毛病在哪里？ 毛病就在于遗漏。 强调了盛雪的缺陷，遗漏了盛雪的功劳。 而且振振有词，说"基本属实"。"基本属实" 又如何？ 即使真的是"基本属实"， 也不足以定一个人的80%。费良勇和刘晓东还有朱瑞女士犯的是非常低级的错误。 如果在美国的法庭是通不过的。如果在文化革命中，《民运黑洞》的毛病， 就是"攻其一点， 不择其余"。 是要不得的事情。当然为什么费良勇和刘晓东坚持这个"基本属实"， 而没有说他们遗漏的部分，那就要问他们本人了。 是不是故意的？我的猜测是这不是故意的。 费良勇和刘晓东这两位的思想对于美国法庭的誓词的严格细致的分别界定大概缺乏体会。 自己的思维方式仍然是中国人传统的那一套，缺乏现代意识。我现在劝盛雪收回对刘劭夫和陈毅然的指控，对他们多年的辛劳表示感谢，欢迎他们回到民阵的队伍里来。共产党的特务绝对是有的，但是不是这么个打法。 对于同袍之谊应该建造，珍惜，不能弃之如敝履。 翻脸太快，别人就不会再和你合作了。 顺带说一句，翻脸太快是干部子弟惯常的嘴脸，你盛雪既然自称出身高贵，为何要效市井之徒？对于陈卫珍，我也要说一句。 我以上的内容，用英文曾经写过。现在我用中文再写一遍。 因为是自己的母语，所以可能比英语更加全面一些。 也敦请你参考。张健先生动辄把那么多人打成特线，犯得是一样的毛病。 一个人的多方面要定80%你不是容易的事情。 你光凭着这些人写《民运黑洞》就说他们是特务，是不是也是"攻其一点，不择其余"，是不是也是"遗漏"了很多？ 请你考虑。总的说来，刘晓东发的费良勇最近的文章有一点是规范的。 那就是提到2014年悉尼会议，民阵监理事会预先没有决议。这是一个简单的事实判定。 即 2014年民阵开悉尼大会之前，民阵监理事会是否需要决议？ 是否有决议？ 是否没有决议。2014年的民阵大会就不合法？ 这才是所有的这些中的关键之所在，因为这牵涉到了程序。 一个组织最为关键的是内在程序是否合法。 如果内在程序合法， 这个组织就倒不了。 如果内在程序不合法，就应该启动其他的内在程序纠正之。 如果启动不起来，那么才是这个组织垮台的原因，因为该组织失去了自我纠正错误的机能， 就不再有自立于人世的能力了。和人一样， 一个组织也是自己不倒， 就倒不了的。民阵作为一个著名的民运组织走到今天这一步，也是民阵的运数。 自1989年六四之后，党内的改革分子出逃，自组民阵，先有陈一咨，万润南，苏绍智那样的大腕，后有杜智富，齐墨这样的方面人才，到了盛雪和费良勇这第三代，终于要撑不住了。 而撑不住的原因确是争权夺利。又何其自然啊！至于水平，是真正的等而下之。 《民运黑洞》 这种水平的书也值得讨论吗？记得我参加过全美学自联的第五次代表大会。 会上竞选监事会的人员一大排，让他们回答一个问题就是，"如果有人告到你这里 ， 说全美学自联的主席和别人有男女苟且之事，你如何处理？" 这些竞选监委的个个都回答："只要和工作无关， 不予受理"。 那是1993年之事，到现在是23年前。 看看民阵的前主席费良勇的水平，比不过全美学自联23年前的普通代表。 就这样的水平也可以当主席。 而且到现在还把不是当理说，当真是越活越倒着活回去了。 当然费良勇今年继续纪念六四， 80%还是好的。
2016-06-20 7:33 GMT-04:00 Wenhe Lu <luwenhe99@gmail.com>:
现在的局势是越来越明朗。 盛雪和攻击盛雪的人有一点是共同的，也是应该纠正的，不管他是谁。 那就是无端否定大多数，否定一个人的80%。我们都知道，对一个人的判断，应该分80%和20%。 80%是主要的部分。 《民运黑洞》里面的文章在多伦多当地的有刘劭夫和陈毅然两位。 这两位都是资深和盛雪合作的人。 盛雪把他们说成是特务，有没有根据？ 如果没有根据就说，那么就是否定刘劭夫和陈毅然的80%。 那是不对的。 刘劭夫和陈毅然的反击，也是可以理解。 盛雪在《民运黑洞》里面收受到的待遇，非常具有讽刺感，也是如此。 因为《民运 黑洞》就是否定盛雪的80%。 你去看《民运黑洞》，100%盛雪的坏处，盛雪像是没有做过一点好事。盛雪不要说是20%，0%的好事都没有做过。否则为什么一字不提？这样的文风和思维是在《民运黑洞》贯彻始终的。 我认为同样的的思维盛雪也有。那么盛雪有没有做过一点好事呢？ 我不在多伦多，没有直接的发言权。 但是我在本周末问了一位在纽约的朋友。 这位朋友告诉我盛雪当年是很仗义的，在2000代刚刚开始，有一位79 的民运人士游水到台湾，为台湾当局拘捕，要判死刑。 美国方面最后营救需要一人担保这位人士，到处找人找不到，盛雪找了六个加拿大的人，联合保这位人士，是非常仗义的。而这样的事情盛雪是否还做过？ 为什么《民运黑洞》不提？这里面就牵涉到了"基本属实"是不是足够的问题。 费良勇的要点就是《民运黑洞》基本属实。 刘晓东的要点也是"基本属实"， 陈卫珍的要点也是"基本属实"。 那么基本属实够不够呢？基本属实是不够的。 因为基本属实只能是部分真相，如果真是属实的话。 我们看到还有被省略的真相。 那么被省略的真相和"基本属实"的真相或者假相是什么比例？ 这才是裁定一个人的80%之要害所在。 《民运黑洞》奖的是不是盛雪的80%? 还是盛雪的20%？ 这是大家应该思考的问题。同样盛雪对待刘劭夫这样对不对？ 我们应该思考。 刘劭夫为民阵做了这么多年的事情，而且担任过重要的职务， 能不能没有证据就打成特务？ 当然是不对的思维。 不对在哪里？ 不对在轻率地否定一个人的大多数，否定一个人的80%。美国的法庭在开庭的时候都要证人把手放在圣经上，起誓。说实话，不遗漏，不添加。原文是"Do you swaer that you are gong to tell the truth, whole truth, never but the truth, so help me, God?" "I do."请大家注意美国法庭对于誓词的严格的界定。 不光是要说实话，而且不能够遗漏，也不能够添加。 为什么美国法庭要这么严格地规定，说实话的三个方面？ 这是何等的智慧！因为以一条是不可说谎， 第二条是不可遗漏，第三条是不可添加。《民运黑洞》的毛病在哪里？ 逻辑上的毛病在哪里？ 毛病就在于遗漏。 强调了盛雪的缺陷，遗漏了盛雪的功劳。 而且振振有词，说"基本属实"。"基本属实" 又如何？ 即使真的是"基本属实"， 也不足以定一个人的80%.费良勇和刘晓东还有朱瑞女士犯得的是非常低级的错误。 如果在美国的法庭是通不过的。如果在文化革命中，《民运黑洞》的毛病， 就是"攻其一点， 不择其余"。 是要不得的事情。当然为什么费良勇和刘晓东坚持这个"基本属实"， 而没有说他们遗漏的部分，那就要问他们本人了。 是不是故意的？我的猜测是这不是故意的。 费良勇和刘晓东这两位的思想对于美国法庭的誓词的严格细致的分别界定大概缺乏体会。 自己的思维方式忍让是中国人传统的那一套，缺乏现代意识。我现在劝盛雪收回对刘劭夫和陈毅然的指控，对他们多年的辛劳表示感谢，欢迎他们回到民阵的队伍里来。共产党的特务绝对是有的，但是不是这么个打法。 对于同袍之谊应该建造，珍惜，不能弃之如敝履。 翻脸太快，别人就不会再和你合作了。 顺带说一句，翻脸太快是干部子弟惯常的嘴脸，你盛雪既然自称出身高贵，为何要效市井之徒？对于陈卫珍，我也要说一句。 我以上的内容，用英文曾经写过。现在我用中文再写一遍。 因为是自己的母语，所以可能比英语更加全面一些。 也敦请你参考。张健先生动辄把那么多人打成特线，犯得是一样的毛病。 一个人的多方面要定80%你不是容易的事情。 你光凭着这些人写《民运黑洞》就说他们是特务，是不是也是"攻其一点，不择其余"，是不是也是"遗漏"了很多？ 请你考虑。总的说来，刘晓东发的费良勇最近的文章有一点是规范的。 那就是提到2014年悉尼会议，民阵监理事会预先没有决议。这是一个简单的事实判定。 即 2014年民阵开悉尼大会之前，民阵监理事会是否需要决议？ 是否有决议？ 是否没有决议。2014年的民阵大会就不合法？ 这才是所有的这些中的关键之所在，因为这牵涉到了程序。 一个组织最为关键的是内在程序是否合法。 如果内在程序合法， 这个组织就倒不了。 如果内在程序不合法，就应该启动其他的内在程序纠正之。 如果启动不起来，那么才是这个组织垮台的原因，因为该组织失去了自我纠正错误的机能， 就不再有自立于人士的能力了。和人一样， 一个组织也是自己不倒， 就倒不了的。民阵作为一个著名的民运组织走到今天这一步，也是民阵的运数。 自1989年六四之后，党内的改革分子出逃，自组民阵，先有陈一咨，万润南，苏绍智那样的大腕，后有杜智富，齐墨这样的方面人才，到了盛雪和费良勇这第三代，终于要撑不住了。 而撑不住的原因确实争权夺利。又何其自然啊！至于水平，是真正的等而下之。 《民运黑洞》 这种水平的书也值得讨论吗？记得我参加过全美学自联的第五次代表大会。 会上竞选监事会的人员一大排，一个问题就是"如果有人告到你这里 ， 说全美学自联的主席和别人有男女苟且之事，你如何处理？" 这些竞选监委的个个都回答："只要和工作无关， 不予受理"。 那是1993年之事，到现在是23年前。 看看民阵的前主席费良勇的水平，比不过全美学自联23年前的普通代表。 就这样的水平也可以当主席。 而且到现在还把不是当理说，当真是越活越倒着活回去了。 当然费良勇今年继续纪念六四， 80%还是好的。
2016-06-19 22:56 GMT-04:00 Wenhe Lu <luwenhe99@gmail.com>:
你说，你对我胡猜乱说才是侵犯私权！哪里？陆文禾
2016-06-19 22:13 GMT-04:00 Diane Liu <dianeliu28@sbcglobal.net>:
陆文禾：
盛雪利用她公众人物的名声，结党营私，面首乱民运，全是实情，何来侵犯私权？ 你对我胡猜乱说才是侵犯私权！你是个阴暗的小人。
刘晓东
Names:... Address:... Occupation:... Country:... Telephone Number:... Age:...
--------------------------------------------
On Sun, 6/19/16, Wenhe Lu <luwenhe99@gmail.com> wrote:
Subject: Re: 质疑盛雪最新文章两篇
To: "Diane Liu" <dianeliu28@sbcglobal.net>
Cc: "张健" <jesusloveyou64@hotmail.com>, "Liu Diane" <shudong96@outlook.com>, "Peter Hu" <xinda_aust@hotmail.com>, "chen Esther" <estherchen2016@gmail.com>, "Xiao Pt" <xiaopingtou@gmail.com>, "悉尼平台" <sydcndemocracy@googlegroups.com>, "chen olivier" <chenolivier007@gmail.com>, "姜老" <jiang1935@live.fr>, "iamyuanmin" <iamyuanmin@googlegroups.com>, "三一言張" <zsyy8964@gmail.com>, "加拿大民主阵线" <fdc-canada@googlegroups.com>, "徐文立" <xwl1943@gmail.com>, "Shi quan Fang" <fsq16@hotmail.com>, "肖国珍律师" <bjlawoffice@gmail.com>, "民阵" <fdcinfo@googlegroups.com>, "薛伟美国" <xuewei832@gmail.com>, "Wong David" <wongmin2008@gmail.com>, "Chung Regina" <regina.cwm@gmail.com>, "朱瑞" <reazhu19@gmail.com>, "封丛德" <feng155@gmail.com>, "法广中文" <bamenkui@163.com>, "Jiang Wu" <wuj1944@gmail.com>, "王策" <wangce112@gmail.com>, "爱西藏群组" <lovetibet@googlegroups.com>, "民阵连线" <fdc_hdq@googlegroups.com>, "Longmon Wang" <pariswanglongmeng@gmail.com>, "Yang Jianli" <yangjianli001@gmail.com>, "Amanda" <amandadeng22@hotmail.com>, "正义,匡扶" <fdca-news@fdc64.de>, "shuiliang xu" <xushuiliang01@gmail.com>, "中国濆" <penchinese@googlegroups.com>, "辛亥革命族群" <xinhai100@googlegroups.com>, "Liangyong Fei" <fei@fdc64.de>, "匡扶正义Uphold Justice" <uphold-justice@fdc64.de>, "方正" <fangzheng89@gmail.com>, "ocean" <oceanwah@gmail.com>, "GongMinLiLiang" <gongminliliang@googlegroups.com>, "lisa lee" <xiaoqiaose@gmail.com>, "維權聯盟" <weiquanlianmeng@googlegroups.com>, "june4th" <june4th@googlegroups.com>, "民阵交流平台" <fdc_hdm@googlegroups.com>, "孙维邦" <sunweibangparis@gmail.com>, "青藏大军" <zengdajunsmzx@hotmail.com>, gmybml@googlegroups.com, "巴黎" <parisnews2015@gmail.com>, "Kuide Chen" <pijihuafu@gmail.com>, "玛丽霍斯曼" <marie@holzman.fr>, "古懿Gu YI" <slmngy@uga.edu>, "民阵之友" <fdcfriends@googlegroups.com>, "FDCForum@googlegroups.com" <fdcforum@googlegroups.com>, "Qing Pan" <panqing2010@gmail.com>, "张国亭" <zhangguoting2010@gmail.com>, "温云超" <wenyunchao@gmail.com>, "人民 力量" <renminliliang@googlegroups.com>, "xiaotao wei" <pariswei_9@hotmail.com>, "李一平" <liyiping1911@gmail.com>, "韩荣利" <tgzyyj@gmail.com>, "xue sheng" <shengxue@gmail.com>, "Ping Hu" <huping1@gmail.com>, "RENWanding任畹町" <renwanding10@gmail.com>, "jinggao chen" <dagou@t-online.de>, "法广瑞迪" <judith.geng@rfi.fr>, "gongminshijie" <gongminshijie@googlegroups.com>, "守望祷告群" <lovejesus2011@gmail.com>, "Juntao Wang" <juntao@aol.com>, "争鸣 平台" <zhengmingpingtai@googlegroups.com>, "理监事会, 民阵" <fdcljs@googlegroups.com>, lsf_lsf801@hotmail.com, "徐文立" <wenli_xu@brown.edu>, "社民党" <socialdemocratic@googlegroups.com>, "rollor" <rollingor@gmail.com>, "法国史晓凡xiaofan shi" <xiaofanshi@hotmail.com>, "张洪涛" <parishongtao@gmail.com>, "刘京生" <ljs6454@gmail.com>, "期待民主中国" <verychina@googlegroups.com>, gmyb@googlegroups.com, "民主min zhu" <minzhu123456@gmail.com>, cxy552003@126.com, weijings@weijingsheng.org, "张国亭" <zhang2012dk@gmail.com>, "chen xiaoya" <cxy2us@yahoo.com>, "jiaguo zha" <beijingzhajianguo@gmail.com>, "中国民主党信息" <cdpxinxi@googlegroups.com>, "社民群發" <socialistdemocratic@googlegroups.com>
Date: Sunday, June 19, 2016, 9:07 PM
费良勇公然攻击盛雪面首乱政，是人身攻击，侵犯隐私，为文明社会正常成员所不齿。
费良勇堕落到这个地步，不光是自外于民阵，也是自外于文明社会。自甘堕落，不可救药。
陆文禾
2016-06-19 15:46
GMT-04:00 Diane Liu <dianeliu28@sbcglobal.net>:
文章一： 質疑盛雪的若幹問題費良勇 說明：臺灣中央廣播電臺（央廣）《焦點訪談》節目主持人楊憲宏於2016年3月22日，利用他在此臺所主持的《為人民服務》專欄節目，以《前中國外交官談中共線民的醜陋技倆（伎俩）》為名訪談了澳洲的陳用林，把揭露盛雪貪腐說謊淫亂等許多問題的人士說成"中共特務和線民"，造成了極為惡劣的影響。楊憲宏公器私用，信口雌黃、助紂為虐、為私情而拋棄公義，為劣跡斑斑的盛雪站臺，讓人瞠目。楊憲宏從根本上踐踏了客觀中立公正的新聞原則。 如果說楊憲宏是不知情而被盛雪蒙蔽了，那麼最遲在朱瑞女士給央廣去信說明情況後，楊憲宏已經知道，他所了解的情況只是盛雪的一面之詞。央廣有人士建議，采訪一下另一方面的有關人士，澄清事實真相即可，但楊憲宏拒絕了這個建議。之后，央廣提出一個建議，讓我寫一篇質疑盛雪的文章，由盛雪答復，然後將雙方文章都放在央廣相應節目的網頁上。我當即表示，這種做法顯然回避了楊憲宏的誹謗責任，非常不公正，但我還是表示合作，因為我想讓楊憲宏和央广的人进一步了解事實真相，也想靜觀央廣能否以及如何糾正不實報道。我知道，依照盛雪的一貫做法，她是不會正面回答對她的質疑的。果如所料，盛雪没有正面回答一个问题，而是继续重复她的谎言，造谣中傷质疑者。她一方面竭力美化自己，一方面把對她的質疑全部說成是中共有组织的大規模攻擊。 楊憲宏嚴重誹謗事件發生後，我本著寬容原則力爭妥善解決問題，在最大限度上同央廣合作。但是央廣出臺的處理結果明顯是敷衍了事，偏袒楊憲宏。楊憲宏知錯不改，錯上加錯。央廣說楊憲宏是編外節目主持人。我不知道是否像大陸一樣，出了事的城管都是"零時工"。央廣未消除楊憲宏公開誹謗造成的惡劣後果，並給了盛雪再次造謠撒謊誣陷詆毀的機會。 朱瑞女士編輯的電子書《民運黑洞》上所揭露的盛雪的問題，基本上都是事實。盛雪的所作所為，構成了中國民運史上最骯臟最黑暗的一幕，甚至有些方面比共產黨還黑還醜，例如利用面首乱政，利用媒體造謠。楊憲宏大概從來沒有閱讀過《民運黑洞》這本書，他竟然完全根據盛雪的一面之詞，攻擊《民運黑洞》的作者全部都是中共特務和線人。楊憲宏儼然是盛雪的代言人。雖然楊憲宏自稱是盛雪的老朋友，但他同盛雪的交往並不久。究竟是什麼樣的原因促使楊憲宏公器私用，不顧媒體人的起碼職業道德，不顧央廣的聲譽，而執意力挺盛雪到底呢？ 下文是我写给央广质疑盛雪的原文。 我對盛雪的質疑很多，這裏僅將一部分整理成文。
第一類
經濟貪腐問題 1.
2013年盛雪在多倫多承辦了全球支持中國和亞洲民主化論壇會議。會議收支情況如下：按照盛雪提供的發票計算得出的會議總支出是42866,89
加元(約為40741 美元)。會議募捐的金額為32948,06美元。收到會務費合計15052
美元。收入總計48000 美元。那麼，收入48000美元 – 開支40741 美元 = 結余 7259 美元。這就是說，目前盛雪手中還有開會結餘7259美元。這些結余的錢盛雪沒有交回論壇負責管理財務的潘永忠處。 請問盛雪：這些錢在哪裏？ 2.
盛雪最初堅決不肯交出2013年10月多倫多會議收支單據。後經潘永忠和我多次催促，終於報來賬單。但報來的某些賬單顯然有假。其中多倫多民陣成員羅樂的印刷鋪所開的一張印刷品賬單價格奇高。論壇主辦了多次國際大會，印刷費一般不超過400美元，多倫多大會的印刷費竟然高達2994加元。羅樂所開具發票的金額，是多倫多其它印刷鋪費用的至少3倍以上。比布達佩斯和香港的費用高6倍至10倍以上。其中自己用電腦一美元以下就可以打印出來的飯票，羅樂開出了240加幣（另外加稅）的高價。這張發票涉及到的貪腐金額總共2000多加元。 請問盛雪：為何要高價印刷？或者說，為何讓羅樂開出如此高價賬單？ 3.
2013年10月多倫多會議結束當晚，邊大衛先生表示，他私人出錢請一部分與會人士聚餐。邊大衛先生為人大方，他說了私人請客，一定是他自己掏腰包。而且，劉劭夫先生也出了100加元。可是，盛雪卻將邊大衛請客吃飯的發票作為論壇會議開支呈報上來，總金額是759加元。 請問盛雪：為何拿邊大衛私人請客吃飯的發票來報賬？ 4.
盛雪所申報的舊金山會議開支，總計34555
美元（姑且不論是否如實），盛雪向民運界的派捐收入大約21000美元，全球支持中國和亞洲民主化論壇從臺灣民主基金會為這次會議申請到資助5000美元，這兩項合計26000美元。有40人交納會務費，
每人交納200美元，會費收入8000美元。這三項合計收入34000美元。盛雪的親屬有九家人（14人）捐款，捐款數額不祥。盛雪自己在會上宣稱，臧家人為會議的費用出了大頭。什麼叫大頭，至少應該是60%以上吧。按照盛雪所申報的費用34555美元，假設盛雪家族出了60%，即至少應當出資20733美元。那麼，會議總收入至少是54733美元。收入
54733 美元 – 開支34555 美元 = 結余20178 美元 請問盛雪：這兩萬多美元進了誰的腰包？利用辛亥革命開家族會議為何要向民運同仁派捐？斂民運同仁的財是否感到心安理得？ 5.
盛雪曾向多倫多民陣成員蘇君硯先生索要"捐款"，理由是她夫婦都沒有正式工作，為民運工作需要錢。盛雪希望至少1000加元以上，但蘇君硯工傷早退，收入有限，只能捐500加元。盛雪同其夫驅車去拿，嫌錢少，拿了錢就走，感謝話都沒有一句。區區蠅頭小利，讓蘇君硯看清了盛雪的本質。關於這筆捐款，盛雪先後有幾種說法：1.
給了楊建利；2. 蘇君硯想當民陣加拿大分部主席，所以送錢給她；3.她向一千個人要錢，也不會向蘇君硯要。 請問盛雪：驅車去拿錢的難道不是你嗎？為什麼先後有多種說法？ 6.
據多倫多老民陣人士韓文光先生揭露，當地六四捐款帳目不清，韓老先生還因此險遭盛雪先生的毆打。 請問盛雪：多倫多六四捐款進了誰的腰包？ 第二類
做難民生意、欺詐加拿大政府問題 1.
據多倫多陳毅然、劉劭夫等多位人士揭露，盛雪多年來，以民陣的名義出具假證明，為一些與民運毫不相幹的人辦理政治避難，並從中收取大量好處，欺騙加拿大政府。這些假難民根本沒有受過政治迫害，也沒有參加過民運活動，有的連六四紀念活動都未參加過。 請問盛雪：明知辦理難民的人沒有受到政治迫害而為其編造謊言辦理政治避難是否屬欺騙行為？作為民陣負責人被舉報違反加拿大法律是否應該馬上引咎辭職？ 2.
一名外號叫"胖子"的富二代，為了感謝盛雪為其辦理假難民並成功拿到居留，慷慨贈予盛雪一套已支付了5萬加元首期付款的公寓。 請問盛雪：這件事情是你先生親口講的，你覺得自己的先生會撒謊嗎？如果你說是自己買的，為什麼你的先生會將自己買的東西說成是別人送的？ 3.
盛雪對外宣揚，其家中免費接待難民，但實際上住在盛雪家的難民或其他人士，都是付了食宿費用的。只不過盛雪從來沒有把這項收入向財政局申報過，屬偷稅漏稅。 請問盛雪：為什麼別人交了費用而你撒謊拒絕承認？如果如你所說，都是免費的，那么你靠什麼收入來供這些人白吃白喝？ 第三類
誣陷同仁、亂打特務問題 1.
陳毅然是虔誠的基督徒，從來沒有任何暴力傾向，不可能在教堂這樣神聖的地方打人。我為此事詢問過當地的朋友們逸君、顧明、蘇君硯、劉劭夫等人，他們都認為陳毅然絕不會打盛雪。有人為盛雪打圓場，說可能是誤會。盛雪同我通電話時，我反復多次問盛雪，究竟陳毅然打你沒有？盛雪沒有一次正面回答說"打了"，而是一再說"你聽我解釋"。後來，盛雪意識到這件事讓她喪失誠信，丟盡顏面，竟然在2015年3月悉尼會議以後的一次民陣網絡會議上宣稱："陳毅然在我背上狠狠打了一巴掌"。陳毅然揭露盛雪誣陷她，盛雪還造謠說陳毅然有精神病、憂郁癥，甚至攻擊陳毅然及其先生是特務。 請問盛雪：陳毅然在教堂是怎麼繞過高背椅在你後背狠狠打了一巴掌的？教會當時有很多人，請問哪一位可以為你作證？ 2.
陳毅然是六四屠殺親歷者。1999年移民加拿大。2003年開始成為多倫多民陣的義工，曾任多倫多民陣"十元捐助計劃"的理事及財務負責人6年。陳育國是直接參加八九民運的北大講師，同王丹等學生一起，於1989年6月4日淩晨撤離天安門廣場。2014年，渥太華六四見證會邀請陳育國先生發言，沒有邀請盛雪。之後盛雪就造謠說，陳毅然及其夫婿是中共特務，並說他們回國就是接受培訓。 請問盛雪：你打特務的標準是什麼？你有哪些證據證明陳毅然及其夫婿陳育國是中共特務？ 3.
蘇君硯先生，畢業於北京大學歷史系。曾為中國社會科學院少數民族史研究所副研究員，發表過重要學術論文，著有長篇紀實《血色中國》，並針對中共問題發表530多篇《蘇明評論》。他曾任民陣總部理事，民陣加拿大分部副主席。盛雪竟說蘇君硯的履歷是假的，書是胡編的，還說派人調查過。 請問盛雪：你何時何地派誰去調查了？調查了哪些地方哪些機構哪些人，獲得哪些真相資料？蘇君硯的真實履歷又是怎樣的？ 4.
盛雪在民陣內部同多人講過，蘇君硯是中共特務。我不同意盛雪亂打特務，曾在民陣理監事會上，建議大家任選蘇君硯400多集評論中的10集閱讀一下，再做評論，蘇君硯是不是中共特務。 請問盛雪：你打特務的標準是什麼？你有哪些證據證明蘇君硯是中共特務？ 5.
蘇君硯在《我退出民陣的幾個原因》一文中明確指出，他退出民陣的原因是因為看不慣盛雪的派捐貪腐、人格低下、胡亂打假反特、違法亂紀等。盛雪卻在民陣理監事網絡會議上繼續污蔑蘇君硯偽造履歷，是性別歧視者等。用多種手段抹黑蘇君硯。 請問盛雪：為什麼要編造"性別歧視"這樣荒誕的借口來掩蓋蘇君硯先生退出民陣的真正原因？ 6.劉劭夫曾長期擔任民陣加拿大分部發言人。盛雪擔任民陣主席以後，盛雪還提名劉劭夫擔任了民陣總部發言人。後因劉劭夫不同意盛雪的種種惡劣做法，盛雪向加拿大國家安全部門控告劉劭夫是中共特務。並在媒體網絡上大肆散布劉劭夫是中共特務的消息，还說劉劭夫倉皇逃回了中國。 請問盛雪：現在劉劭夫不僅大搖大擺回到加拿大，而且全家定居加拿大。請問你所說的"倉皇"從何而來？你有哪些證據證明劉劭夫是中共特務？ 7.
2014年11月全球支持中國和亞洲民主化論壇在慕尼黑召開了"中國大變革策略研討會"。盛雪擔心這次會議導致她下臺，曾千方百計阻止這次會議召開。盛雪公開在微信上散布謠言說，慕尼黑會議是背著她召開的黑會，是中共的人大政協會議，是中共出錢開的會，是幫助中共維穩的會議。誰參加慕尼黑會議，誰就是在幫助中共維穩。盛雪還到處打電話，試圖阻止一些人士參加慕尼黑會議。 請問盛雪：慕尼黑會議是如何幫中共維穩的？與會者如胡平、封從德、李酉潭、長平、廖天琪、羅澤、牧野聖修、王策、李立、陳世忠、陳泱潮、李東澄、席海明、洛桑尼玛、张健、彭小明、潘永忠等等有哪些幫助中共維穩的言論？ 8.《民運黑洞》的作者大都是長期積極投入民運的人士，如全球支持中國和亞洲民主化論壇理事長、前民陣主席費良勇；民陣副主席、全德學聯主席彭小明；1978年就參加民運並創辦地下刊物《民主之聲》的民陣總部發言人劉劭夫；六四屠殺親歷者、前多倫多民陣"十元捐助計劃"的理事及財務負責人陳毅然；長篇紀實《血色中國》作者、針對中共問題發表530多篇評論的前民陣總部理事和民陣加拿大分部副主席蘇君硯；獨立作家劉曉東和朱瑞；88歲的民陣加拿大分部監事韓文光先生等人。其文章都是擺事實、講道理，揭露了盛雪的各種問題，無一虛假。 請問盛雪：以上人士說的哪句話是謊言？你敢當面對質嗎？ 9.貼海報說盛雪是中共間諜的張向陽，同《民運黑洞》的作者沒有任何關係。相反，盛雪曾經與張向陽關係密切。據悉，張向陽已經在加拿大法院指控了盛雪，詳情有待觀察。 請問盛雪：《民運黑洞》作者同張向陽是如何結成一夥的？為什麼張向陽現在把你告上了法庭？作為涉案人，你是否應該馬上辭去民陣主席一職？ 10.攻擊民運的《婆娑諜影》沒有一個作者使用真名，與《民運黑洞》的作者沒有絲毫關聯。而《民運黑洞》的主要作者都是真名實姓，他們的文章都冷靜清楚地闡述事實，沒有任何攻擊。把兩者混為一談，顯然極為荒唐。 請問盛雪：《民運黑洞》同《
婆娑諜影》怎麼就是一回事了？論據是什麼？ 11.電子書《民運黑洞》是女作家朱瑞以一人之力用蘋果電腦軟件編輯的，她收集了近幾年揭露盛雪專橫濫權、貪腐說謊、公器私用、偽造歷史等問題的文章編輯成集，其中主要作者都是真名實姓。 請問盛雪：為什麼在朱瑞聲明是《民運黑洞》的唯一編者後你依然散布謠言，說《民運黑洞》是中共花錢搞的？ 14.《民運黑洞》記錄了盛雪的胡作非為，並作出了實事求是、客觀公正的評價。說到底，是盛雪自己"提供"的材料，同共產黨沒有關係。民運界有腐敗，盛雪有腐敗，這同共產黨有腐敗一樣，是鐵板釘釘的事實。 請問盛雪：共產黨都敢於反腐敗，民運難道要保腐敗嗎？你散布謠言說，《民運黑洞》是中共提供的材料，是中共的喉舌。請问哪些材料是中共提供的？ 第四類
公器私用問題 1.
盛雪借用民運網絡發布了大量她母親生病的消息和圖片，大大超過了任何一位中共"黨和國家領導人"去世前所發布的生病消息，在民運界史無前例。 請問盛雪：這是不是公器私用？利用母親生病去世來炒作自己是不是有悖你自詡的"孝女"形象？ 2.
陳毅然對多倫多六四捐款帳目不清和盛雪作為民陣主席的亂性提出質疑，盛雪便指使三個親信炮制了一個所謂的調查報告，並拿這個報告為自己正名，攻擊別人。 請問盛雪：你的那些自己公告天下的情人難道個個都是假的？為什麼你不敢請具有公信力的第三方人士參與調查組？一份自己炮制的報告有多少公信力？ 第五類
欺世盜名問題 1.
民間史家黃河清先生傾註十幾年心血終於在去世前得以讓巨著《當代中國史搞》問世。但每一位拿到這本巨著的人都吃驚地發現，盛雪竟然一躍成為這部歷史巨著的"主編"。眾所周知，盛雪沒有受過高等教育，也承認自己不喜歡讀書，毫無史學修養和專業訓練。 請問盛雪：這本書的哪一章、哪一節、哪一段是你編纂的？為什麼你要指使情人在網上散布這樣的說辭："黃河清先生想借重盛雪的聲望和人脈，幫他為這本書的出版、發行和銷售殺出一條路。"？你這樣顛倒黑白對得起黃河清先生的在天之靈嗎？ 3.盛雪的中文水平勉強能寫個報道，人雲亦雲。英文水平大家有目共睹。加拿大的人權外交工作，主要是港加聯做的。比如，加拿大政府作出關於香港問題的決議後，盛雪趕快大量轉發報道，而且不加任何說明，讓外界誤以為是盛雪一人之功。 請問盛雪：這種行為與鯨吞黃河清先生的學術成果是不是一樣可恥？ 第六類
偽造本人和家族歷史問題 1.
最近，以天安門大屠殺為背景的舞臺劇Chimerica在多倫多公演，盛雪不失時機地再次謊稱自己是六四天安門屠殺的見證人和幸存者，並欺騙媒體，為自己撈取政治資本。 請問盛雪：你是如何見證天安門大屠殺的？如何成為了幸存者？ 2.
2011年，盛雪利用辛亥革命百年大祭的時機組織了一個"辛亥百年風雲人物學術研討會暨先賢臧啟芳追思會"。參加會議的人都知道，那是一個家族會議，經費相當一部分還是在民運同道中派捐來的。 請問盛雪：辛亥革命時，你的祖父是否只有17歲？你未成年的祖父的哪些言行可以讓其列入辛亥百年風雲人物？家族會議為什麼要假借辛亥革命如此重大歷史事件？你是在褻瀆自己的祖父還是在擡高自己的祖父？ 3.
盛雪撰文說，其外祖父擁有大片土地果園，雇傭數十名長工短打，是十裏八鄉知名的富裕鄉紳。由於民眾的保護和擁戴，未能劃為地主富農，幸免被鎮壓的命運。 請問盛雪：你了解中共的土改歷史嗎？還是有意要美化中共的土改？你是否知道連趙紫陽都不能挽救自己的地主父親被殘酷處決的命運？你是否明白，尊重歷史是一個民運人士最起碼的素質？ 第七類
違背民陣章程和無視政治責任問題 1.
民陣本應2014年10月左右召開換屆改選會議。盛雪以其母親生病和去世為由反對按時開會。民陣總部換屆改選大會可以提前一個月或延期半年，但只能出於政治原因，而不能是私人原因。 請問盛雪：以私事為由推遲召開民陣換屆改選會議是否違背民陣章程？ 2.民陣理監事會沒有通過在悉尼開會的決議。盛雪擅自作出在悉尼開會的決議後，遭到許多民陣骨幹的抵制。民陣三位副主席有兩位（唐元雋、彭小明）沒有出席會議，出席會議的副主席梁友燦也主張推遲選舉。民陣監事會主席陳聯昆、秘書長潘永忠、前主席費良勇、前監事會主席張健等許多負責人都沒有出席悉尼會議。 請問盛雪：在悉尼會議你的主席一職不經選舉順延一屆，依據的是哪一條民陣章程？你繼續把持民陣主席一職的合法性在哪裏？你是否知道一個民運組織的負責人要承擔政治責任？ 最後請問盛雪：你除了反共口號喊得響亮，你還有什麼本錢對抗中共？你的治國才能？你的道德操守？還是你的人格魅力？ 2016年4月18日 寫於 紐倫堡 文章二： 就杨宪宏的诽谤
回应台湾中央广播电台的公开信 第一项． 台湾中央广播电台节目《焦点访谈》主持人杨宪宏于2016年3月22日，利用他在此台所主持的《为人民服务》专栏节目，以《前中国外交官谈中共线民的丑陋技俩（伎俩）》为名访谈了澳洲的陈用林，把质疑和揭露盛雪的人士说成"中共线民"，造成恶劣影响。杨宪宏公器私用，违犯了新闻原则，甚至触犯法律，我们对此感到遗憾和鄙视。 第二项． 杨宪宏的采访，损害了新闻传媒的客观公正性，败坏了中央广播电台的社会声誉。作为来自世界各国致力于推动中国民主化和质疑揭露盛雪的民主人士，我们在此质疑杨宪宏以社会公器徇私情的非职业行为，质疑中央广播电台的公信力。杨宪宏利用公器诽谤我们的事情一发生，我们就向中央广播电台发信表达了我们的申诉和不满。遗憾的是，事情已经过去两个多月了，作为一家颇具权威的台湾官方媒体，至今没有给出一个像样的答复。杨宪宏并没有为自己的错误而承担应有的责任，杨宪宏本人也没有对自己的错误表示正确态度。作为质疑和揭露盛雪的群体，我们深感伤害。 第三项． 由于中共的强势打压，离间渗透，更由于中国海外民主异议群体自身的局限性，海外民运的腐败和堕落在所难免。近三十年来，海外民运群体走向衰败不可逆转，日渐式微。我们正是出于对海外民运现状痛心疾首，才奋起疾呼，振弊起衰，目的是治疗自身的痼疾。盛雪这个海外民运颇具典型意义的腐败堕落的实例，形成海外民运群体内一种政治文化现象，或称"盛雪现象"。盛雪这个人，从一个籍籍无名的前北京胡同"飞女"，前多伦多按摩院小姐，借助谎言和色相起家，走进民运，走着一条海外民运群体逐渐衰败相反的道路，她在海外民运中经营二十几年，靠谎言和色相结党营私，发迹于海外民运，如今自诩为"海外民运的领军人物"。盛雪既无私德更无公德，代表着海外民运群体中的污浊势力，是败坏海外民运的败类。我们把这些年对盛雪滥权贪腐问题的质疑和揭露文章，集结成书《民运黑洞》，其中作者多为当事人，文章均是事实真相。为的是在海内外民主团队中正人心，涤污浊。孔子撰春秋，乱臣贼子惧。《民运黑洞》一定会在中国民运史中发挥其应有的作用，占有一席之地。 第四项． 盛雪连民阵主席一职都不合法，她的任期早在2014年10月就已到期，除此之外，她还有各种其它丑闻。在这种丑闻缠身、四面揭露质疑声不断的情况下，盛雪（臧锡红）把杨宪宏的这个专栏节目视为救命稻草，在全球散发，企图借中央广播电台这个社会公器为其摆脱危机。台湾中央广播电台的节目主持人杨宪宏竟然为这样一个臭名昭著的政治骗子站台，支撑门面，使中央广播电台这样一个具有权威和公信力的传媒自贬身份。一个堂堂的官方媒体竟然如此公私不分，楊宪宏以私人朋友为名替臭名昭著的腐败公众人物盛雪说话，成为被盛雪利用的政治工具。令我们疑惑不解的是，是什么可以使杨宪宏如此绑架台湾中央广播电台，为他的私人朋友盛雪在中央广播电台说话？是什么可以使央广对杨宪宏如此明显的公器私用行为坐视不管？ 第五项． 早在杨宪宏这档节目一出笼，我们这个质疑和揭露盛雪的群体就及时作出了反应。面对杨宪宏的诽谤和中伤，数位《民运黑洞》的作者和编者，立刻撰文表示了谴责和抗议，并把这些意见送达了央广的管理部门，希望能引起重视，希望能给我们一个公道，希望能够处理杨宪宏公器私用的行为，挽回伤害。遗憾的是，在七十多天的日子里，我们没有看到央广管理层采取任何应有的措施，没有看到央广当局对杨宪宏采取任何应有的处理。我们更没有收到央广给我们一个合理的说法，也没有收到杨宪宏哪怕是一点歉意和悔意的回应。我们对此感到十分失望和不满。我们认为，这是对社会公义的藐视，这是对公道人心的轻蔑。杨宪宏区区一个编外节目主持人，竟有如此胆量劫持一个国家电台服务于私人，事后竟毫发无损，是谁给了央广当局以及杨宪宏如此蛮横霸道的底气？在国家电台的央广，竟然可以违反纪律侵犯人权不受追究！民主台湾朗朗乾坤下的你们竟能这样没有公理？！ 第六项． 杨宪宏作为媒体人，违反了新闻原则，利用社会公器进行个人诽谤和攻击，显然是错误的一方，我们是受到伤害的一方。我们作为质疑和揭露盛雪的群体，自然会向杨宪宏以及他所服务的单位台湾中央广播电台讨回公道。希望央广能在我们与楊宪宏之间，对此事做出一个合情合理处理。遗憾的是，央广有关管理部门却转移主题，无理要求我们其中的朋友写一份向盛雪质疑的若干问题，由盛雪给以答复。这个要求荒谬无理且莫名其妙！我们什么时候授权你们充当我们和盛雪之间的仲裁者了？我们对盛雪的质疑是我们的自然权利，无需你们央广来仲裁。楊宪宏把质疑盛雪的我们说成是中共间谍和线人显然是侵犯人权的行为，央广不批评杨宪宏，反倒向我们提出如此荒唐无理的要求，央广的这个无理要求有昧于公道，失之公正，这是对我们的第二次伤害。 第七项． 从央广的来函中，获悉贵台有意诚邀我等参与贵台节目，此番美意我们自然领受。我们也愿意与贵台共同努力，做出品牌。但是，一码归一码，绝不应与杨宪宏之事混为一谈。只有妥善处理好杨宪宏侵权伤害的错误，才能挽回央广的声誉，才能重获尊重和信任。 第八项． 我们在此真诚希望，央广管理当局尊重我们的合理诉求，对杨宪宏的严重错误采取具体措施，及早解决此一侵权事件。第一，对杨宪宏公器私用的事件作出调查。在调查过程中，我们愿意配合提供事实；第二，必须对杨宪宏提出处理决定并公之于众；第三，央广有关当局必须对我们造成的伤害作出道歉；第四，杨宪宏必须对自己的诽谤伤害向我们真诚道歉，取得我们的谅解。我们的诉求合情合理，希望能获得接纳。假如央广以及杨宪宏置若罔闻，不予理睬，我们不排除通过法律途径解决此一纷争。孰利孰弊，孰轻孰重，请央广三思！ 簽名人（按姓名拼音排列）： 卞和祥
中共共产政权的政治反對派，中国社会民主党中央执行委員，美国守护者同盟主席，被中共列入黑名单。现住美国纽约。 陈毅然，
"六四"亲历者。 1999年移民加拿大。2003年开始成为多伦多民阵的义工，曾任多伦多民阵"十元捐助计划"的理事及财务负责人6年。现居加拿大。 费良勇，毕业于清华大学核反应堆工程系。1987年到慕尼黑理工大学学习，
曾先后担任过全德中国学生学者联合会理事等职， 2003年至2012年连续四届担任民阵总部主席。2006年，费良勇发起成立全球支持中国和亚洲民主化论坛，担任理事长至今。现居德国。 韩文光，1990年参加民阵，是最早的多伦多民阵理事，现在是多伦多民阵监事会监事。现住加拿大多伦多。 鲁德成，中国著名政治异议人士，天安门三勇士之一。在1989年"六四"天安门民主运动期间，他向天安门毛泽东画像投掷鸡蛋，挑战极权统治，被以反革命罪判处十六年徒刑。获释后，于2006年初，被加拿大政府从泰国营救至加拿大，现定居加拿大。 刘劭夫，毕业于上海华东师范大学中文系。1978年参加中国民主运动并创办地下刊物《民主之声》，1991年7月到加拿大后成为海外民运组织的重要成员，2012年11月起担任民阵总部发言人。现居加拿大。
刘晓东，独立作家，异议人士，笔名三妹，《乱世迷途》一书的作者，撰写抨击极权制度文章两百多篇，被中共列入黑名单。现居美国芝加哥。 彭小明，毕业于上海复旦大学中文系，曾为上海文艺出版社编辑，后到波恩大学进修文化人类学，长期担任欧华导报编辑，此报是欧洲唯一直接对抗国内新闻封锁的留学生报刊。1990年参加民阵，现任民阵总部副主席。现居德国。
萧宏，笔名小平头，自由撰稿人兼文革研究者。不懈的真相追索者。现居丹麦。
--
--
--
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"期待民主中国"论坛。
(中国)老百姓互相帮助网 http://www.helpeachpeople.com
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 litie@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 litie+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/verychina?hl=zh-CN
访问该论坛
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的"期待民主中国"群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到verychina+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！