资中筠：朝野的共识与分歧
2014-04-09 20:19:08
今天似乎比历年聚会来的人都多，济济一堂，说明《炎黄春秋》的欣欣向荣。在座的都是忧国忧民之士，有的在朝，有的在野，很多人是过去在朝，现在在野。我自己认为是在野。
现在朝野有没有共识？我想至少有一个共识，就是大家都不希望发生动乱，都希望能够和平地进行深化改革，渡过社会转型期。但是通过什么途径，用什么手段达到这个目的，分歧好像很大。很多事令人想起明朝顾宪成与王锡爵的对话。顾在野，王在朝。顾说：“内里以为是者，外间以为非，何也？”就是在很多是非问题上，“朝”与“野”的看法完全相反。
我们经常遇到这样的情况：一本好书，很受读者欢迎，或者一篇文章，大家都说好，争相传阅，忽然就听说“挨批”了，被禁了。这是怎么回事呢？又比如，现在领导下决心反腐，很得人心，但是民间以各种行动表示拥护，热心支持，要为此做出贡献，却忽然获罪。有记者因揭发贪官（事后证明完全准确，贪官已落网），记者却被勒令解雇。有人被请去“喝茶”了，有人给“上手段”了，甚至有人给抓进去判刑了。那么依靠谁反腐？是孤家寡人，还是依靠全社会的正义和健康的力量？我一直认为腐败已经这样病入膏肓，不依靠真正的法治、不依靠民众的强大力量，是难以乐观的。现在有种种迹象，可能不幸而言中，在顽强的利益集团的阻力面前，以声势浩大开始的反腐有半途而废的危险。
现在有两种“高危职业”，一是律师，一是媒体。我们要建设法治，但是律师动辄得咎，不但不能依法履行维护公民权利的职责，本身安全还得不到法律的保护；还有一种高危职业是媒体，有良知的，有志于报道真相，为民喉舌的媒体经常因言获罪，遭到各种封杀和打击。《炎黄春秋》在多数报刊下滑的情况下，订数大幅增加，这固然令人鼓舞；但是另一方面，多数报刊不景气的现象并不是正常现象，总的说来，言论空间是在缩紧。有不少曾经拥有许多读者，辉煌一时的报刊，一再遭受风霜雨打，逐步凋零，这种情况令人担忧。我宁愿《炎黄春秋》不是一枝独秀，而是百花齐放中的一株。
有一个基本分歧是：提倡宪政民主会不会“乱”？我看到有些文章就拿这个吓唬人。有的文章举利比亚、伊拉克的例子，说“西方”把卡扎菲、萨达姆搞掉了，所以就乱了。言下之意，我们如果要宪政民主就是中了“敌对势力”的阴谋，就会发生像利比亚那样的乱局。这实在是倒因为果。至少中国人还不至于羡慕卡扎菲、萨达姆统治下的生活吧。社会矛盾尖锐化是客观存在，中国最需要的是培养理性的、有现代意识的公民，而不是愚民、顺民。实际上，愚民、顺民并不能保证社会安定。没有明确的公民意识，没有法治观念，在某种契机下，顺民很容易变成暴民。建立公民社会是当务之急。我始终不能理解为什么对“公民”如此犯忌，提倡公民教育会获罪。如果把最讲理、有良知、有正义感、主张温和渐变、培养公民社会的人都打压下去，一旦有事，顺民陷入绝望，那才会无序大乱，是十分危险的。
关于历史定位问题。凡居高位的政治人物，也包括部分社会精英，都在乎身后名。也就是流芳百世还是遗臭万年。用现代的话说就是站在历史的哪一边。中国百年多来无数仁人志士前仆后继追求宪政民主，有的牺牲生命成为烈士，许多人受到过不同的迫害和牢狱之灾。在历史的长河里他们是公认的英雄人物，至少是正面人物，而镇压他们的是反面人物。例如慈禧之于戊戌六君子，还有民国时期坐国民党监牢的“七君子”。黄炎培先生去向蒋介石要求放人，当面对他说，他们是“君子”，你把他们关起来你就是“小人”。现在有人为倡导宪政民主而坐牢，用不着过百年再回顾，谁站在历史正确的一边、正义的一边，是非立判，当代就有公论。
（发言者为中国社会科学院荣誉学部委员）
http://blog.ifeng.com/article/32462133.html
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！