尊敬的最高人民法院：
-- 河北省高级人民法院：
根据我国《刑事诉讼法》第二百五十一条的规定，下级人民法院在接到最高人民法院执行死刑的命令后，一但发现有下列情形之一的，应当停止执行，并立即报告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定：（一），在执行前发现判决可能有错误的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百一十八条规定，"第一审人民法院在接到执行死刑命令后、执行前，发现有下列情形之一的，应当暂停执行，并立即将请求停止执行死刑的报告和相关材料层报最高人民法院：……（六）判决、裁定可能有影响定罪量刑的其他错误的。最高人民法院经审查，认为可能影响罪犯定罪量刑的，应当裁定停止执行死刑；认为不影响的，应当决定继续执行死刑。第四百一十九条规定，"最高人民法院在执行死刑命令签发后、执行前，发现有前条第一款规定情形的，应当立即裁定停止执行死刑，并将有关材料移交下级人民法院。"
依据以上法律、司法解释规定，申请人认为贾敬龙案的死刑裁定应停止执行。理由如下：
一，贾敬龙事发前准备自首，案发后在去派出所的路上，因为被追赶的人打伤才未到达派出所，根据最高法院的司法解释规定，该种情形，属于自首，依法不该核准死刑立即执行。
本案申请人认为，贾敬龙案应该构成法定自首，但在一二审判决，以及最高人民法院的死刑核准裁定中，均未提及该点关键事实的认定，甚至一字都未加，而根据案件事实和法律规定，本案贾敬龙应该被认定为自首，根据我国《刑法》第六十七条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。本案原审判决及核准文书，未认定该自首情节，原审判决裁定可能有错误，应依法停止执行。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解答》第一条第（一）项的规定，经查实，确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
本案的客观事实如下：
1，贾敬龙在案发之前，已经编好了短信，准备群发，后因为案发后，死者的儿子、侄子追赶，时间匆忙未能发出。短信内容"我以颤抖激忿的心潮按下群发，以热泪感馈关心我之短信对方。狂野在报仇何建华的自首之路"。
2，新证据：贾敬龙的女友吕XX提供的证明，贾敬龙在逃跑时给她打电话，通话内容中有，要去自首。可以和上面第1点相印证。在公安机关给吕XX做的笔录中，却并无这一点。从当地某些警察平日偏袒一方的态度看，不记录某些对贾有利的内容，也不无可能。但至少，目前吕XX的证言中明确了这一点。
3， 本案案发后，贾敬龙的逃跑路线，可以有二条以上，贾敬龙开车去的路途，就是去长丰派出所。中途被害人的亲属追赶，在距离长丰派出所不足4分钟路程的地方，车被撞坏。但，即便是车被撞坏之后，贾敬龙仍向长丰派出所方向跑步，跑时经过一丁字路口，北边是麦地，但仍未向北拐。最终因为被追上、打伤而无法到达派出所。因此，符合最高法院司法解释的精神。
4，贾敬龙在遇到追打时，并未用射钉枪继续伤害追他的人，并不想伤害其他人，符合"抓捕时无拒捕行为"的精神。
根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于进一步严格依法办案，确保死刑案件质量的意见》第二条第（五）7点的规定，对具有法律规定"可以从轻、减轻或者免除处罚情节的被告人，如果没有其他特殊情况，原则上依法从宽处理。"因此，本案根据该规定，不应该判处死刑立即执行。
二，本案被害人何建华，非法强拆，导致贾敬龙家破妻无，过错明显，在一二审法院裁判文书均未认定强拆，最高法院核准裁定中，对此只字未提，根据最高人民法院的规定，被害人对矛盾激化有直接责任的，（被告人）一般不应当判处死刑立即执行。因此本案裁定有明显错误。
贾敬龙与被害人本无冤仇，起源在于被害人作为村领导非法强拆，暴力强拆。庭审证据及其他证人反映：
"贾敬龙的婚期定在了2013年5月25日，与其谈了4年的女朋友答应了他的求婚。""他为了装修婚房，常常干活到深夜……"
2013年2月27日上午9点，何建华带领北高营村村委会、治保会二十余人，开着钩机，拆除了贾敬龙旧宅的门洞和南屋楼梯。贾敬龙站在旧宅的房顶上，不肯离开。
2013年5月6 日凌晨1 点，多辆黑色的轿车围在楼房周围，用砖块向房子里扔。2013年5月7日下午5点，多名不明身份人士强行用钩机拆除楼房主体。贾敬龙在楼房内不肯离开。
贾敬龙妥协，从二楼跳了下来，立即被人控制并被殴打，头部受伤流血。贾敬媛报警后，贾敬龙被带到了高营派出所录口供直到8日凌晨三点多才返回。贾敬龙头部的伤口未做处理。旧宅室内所有物品均被砸在废墟下。
"我能听到他在房间里大哭，房子被拆了俩月，女方家长干预不让再接贾敬龙电话，他们分手了。"
最高法院的死刑核准裁定也确认了"被告人贾敬龙因河北省石家庄市长安区北高管村旧房改造时，自家房屋被拆，对村长兼党支部书记何建华（被害人）怀恨在心，并产生报复的想法"。
复核裁定有意无意忽略了贾敬龙的房屋被何建华非法强拆，贾敬龙及其哥哥被殴打的事实。根据我国《行政强制法》第四十四条的规定，对违法建筑物的强拆，都应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限不申请行政复议的，由行政机关强制执行。何况，贾敬龙家的财产是合法财产，就算旧村改造，如要征用拆迁，我国法律对此的规定流程如下：
"省政府征收土地，让地方政府组织实施，国土资源局下一个补偿决定或者拆迁许可证，规划局要提出审批意见，若签了补偿协议，腾空后交给项目单位，如不同意腾空拆除，项目单位（拆迁方）要起诉到法院，进行处理。强制执行要法院来执行。"
本案强拆前，没有任何土地征用手续，虽然贾敬龙父亲签了协议，但贾敬龙的户口也在其中，作为共同所有权人贾敬龙是有权提异议的，而且，贾家也没有腾空房屋，如业主不腾空交给用地单位，依照法律规定项目单位也只能起诉到法院，强制执行要法院来执行。
在本案发生的前一年，《行政强制法》已经生效，依照该法，行政强制只能由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行，国务院都无权设定，行政机关不得擅自强制执行，村委会显然无权强制执行。可惜的是，一二审法院均认定村委会拆除不算强拆，而最高法院对此未置一词。没有违法强拆，就没有本案的发生。村委会可以私力强拆，贾敬龙去政府部门告，无人处置，贾敬龙私力救济杀人，虽然不对，但法律依然规定了，受害人有过错的，不得判处死刑立即执行，这时，这条规定又对贾敬龙失效了。似乎法律的天平只倾向于权力？何其不公。
因此，本案中，既没有拆迁许可证，也没有通过合法的执法机构，何建华自行带人去强拆，显然违法。因此本案受害人对激化矛盾，过错明显，根据1999年10月最高人民法院《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》，"要准确把握故意杀人犯罪适用死刑的标准。对于被害人一方有明显过错或对矛盾激化负有直接责任，或者被告人有法定从轻处罚情节的，一般不应当判处死刑立即执行。"
一个人，在现今迅速变迁的社会上生活，压力很大，烦恼唏嘘多多，但是往往因心存希望而活着，有一间自己的房子，有一个心爱的妻子，以后可爱的孩子，就是中文的"安"字，还有"家"字，都寄托了普通人美好的希望。在赤裸裸违法的情况下，贾敬龙的婚房被强拆了，所有的家具，嫁妆都埋在土里。随之，筹划中的婚礼泡汤，未婚妻也因此离开，对一个男人，打击没有比这个更大的。贾家价值4万元的藏獒被偷，家人被打死，几个月被流氓骚扰，贾敬龙打过110，去过派出所报案，无人理会。上网揭露，派出所送来传票说""涉嫌传播虚假信息"。（见贾的法庭最后陈述）。这些时候，公正的法律在哪里？贾敬龙在法庭上说："我从一个正常人生轨迹抛离出来，我无心于理想、事业，我以为结了婚就会和所有人一样过上一种平实、温馨的生活，然而一切背道而驰，我不知道我的人生会有这样的安排，除了一腔热血我什么都没了。我一度跑到村北绿化带里嚎啕大哭，身边石太高速上汽车飞驰而过，我切实体会到什么是叫天天不灵，叫地地不应，我无力回天啊"。
最高法院核准裁定中认为贾敬龙，谋划了两年才作案，且在正月初一的团拜会上，裁定认为这种行为犯罪手段极其残忍，社会影响极其恶劣，人身危险性极大，罪行极其严重。申请人认为，中国历来讲君子报仇，十年不晚。法律上，拆迁现场杀人和二年后杀人有什么区别？拆迁现场，何建华身边几十个人，被告人无法伤害到何建华一根毫毛？在春节团拜会上，也是因为何没有防备，否则，何建华势力很大，如在平时，是无法报复得了的。因此，裁定的认定，值得商榷。
三，被告人贾敬龙在遭受双重打击之后，精神垮掉了，本案在贾敬龙提出自己精神出了问题之后，侦查机关应予以精神病鉴定。
根据贾敬龙2月27日的讯问笔录，其明确提出"因为这事后，我感觉很没面子，一气之下就从家里搬出来了，我的生活受到了非常大影响，我自己觉得什么也没有了，婚也没结成媳妇没了，工作也没了，也看不到希望，所有的理想都破灭了，很失落，就一直想找何建华报仇，严重到我精神出现了点问题，在工地干活时，不时嘴里会念出"何建华"的名字。"
贾敬龙的姐姐证明："婚房被拆，婚期延后，婚约被毁。他整个变了一个人。贾敬媛说，他开始一夜夜失眠，几近疯狂的给他的未婚妻打电话。"我能听到他在房间里大哭"。
在这样的初步证据面前，基于对可能判处死刑的案件采取最严格的证明标准，因此，本案是应该对贾敬龙在案发时，是否能辨别和控制自己的行为，是否具有刑事责任能力，是否有受审能力，应当进行精神病鉴定，由具有鉴定资质的机构进行。本案未进行鉴定，显然未达到排除合理怀疑的标准。
尊敬的最高人民法院：
被害人何建华非法拆人房子，毁坏他人合法财产，行为也是极其恶劣，贾敬龙婚房被毁，家具被毁，婚事被破坏，难以结婚，导致未婚妻离开他，被害人的违法行为，社会后果极其严重，完全符合最高法院关于被害人有过错的规定。
如何海波教授所言："国家建立法治，就意味着国家垄断强制权力，并承诺给公民平等的保护、公正的对待。法治禁止私力复仇，它也同样禁止私力强制"。今天贾敬龙案的判决结果，明确的宣示，基层政权可以违法私力强制，而平民百姓一旦私力复仇，却连基本的法律待遇都没有。这样的司法导向，最终会把国家导向哪里？
党的十八大以来，最高层铁腕整顿吏治，意图保民安民，收效不小，但不少基层吏治依然如故，苛政猛于虎，如本案这样的村官，可以置法律明文规定于不顾，在村里为所欲为，毁家伤人，地方政府不顾法律，以强拆推动房地产，置民于水火之中。民痛哭哀嚎，却无人伸援手；私力报复，显然违法，但忍耐了，谁替他伸张正义？贾敬龙，进也错，退也错。出路在哪里？
本案的一二审及复核裁定错误，明显偏袒村官及背后的地方恶势力，让普通百姓心寒不已。国之命，在人心。得之者昌，失之者亡。在全力提倡整顿吏治"一直在路上"的今天，行胜于言，恳请三思。
综上，希望最高法院根据《最高人民法院关于使用停止执行死刑程序有关问题的规定》和我国《刑事诉讼法》第二百五十一条的规定，停止对贾敬龙执行死刑。
申请人：贾敬媛（系被告人的姐姐）
2016年10月21日
--
"维权网"是非政治性和非组织性的公民维权志愿者的松散联网，旨在协助民间维权力量发展公民社会，通过民主方式促进法制改革，遵循普世人权标准和中国宪法规定的各项公民权利，监督政府落实其对保障人权的承诺，追究侵权责任，为受害者寻求司法和社会救助。
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛""维权网""论坛。
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的""维权网""群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到weiquanwang_CHRD+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！