回复网友----《只有和平改革，才是中国的唯一出路》之文的理论根据是什么
对于我的文章《只有和平改革，才是中国的唯一的出路》，继续有很多网友朋友参与讨论，有一名“亦正亦邪”的网友写了一篇文章问我这样说的根本的理论根据是什么。本文，是我给这位朋友的问题的逐条回复，请这位朋友考虑，欢迎各位朋友参考。
网 友问： “我不明白你所说"和平改革是中国的唯一出路"是什么道理,习近平还说"搞不好会亡党亡国"呢,你却说"国家是一个客观的主体存在不是统治机器",那么, 亡党亡政之后政权重组依然将使你所说的国家实体存在吗?如果依然存在,那国民就换面国旗继续过日子好了,何以见得中国就没路可走了?”
我的回复： 所谓的亡党亡国之语里面的对于国家的理解，就是把国家直接等同于某个政权所建立的统治国家的“机器”了。而其实呢，国家根本不是统治机器。国家是一个客观 存在的主体，无论这个国家交替出现过多少政权，国家始终就是一个客观存在的主体。变化的是政权以及支持某个政权的统治体系，但是，国家这个主体是客观存在 的。至于国家是个怎样的主体，这个主体有怎样的内涵或属性，下面第二个问题里有我的论述。
你说的“换国旗继续过好日子”，所指的就是政权的更替。但是，换国旗，即政权的更替，如果不是民主性质的更替，那么，只能通过战争，如中国历史上任何一个政权的新生一样。更替后，可以指望过好日子，但是，更替的战争过程中，人民难道有好日子吗？
现在，中国的执政者和人民必然都不想要战争，何况任何一个只为了政权更替的战争是没有任何进步意义的，既然没有任何的进步意义，那也就是不道义的战争。 顺着这个逻辑来说，如果现在发动只为了夺取政权的战争，那么，这样的战争就是没有任何进步意义的，是得不到任何道义支持的。也许你会说，战争之后，去建立 民主制度啊！更大的问题就在这里，单从人类历史的教训上来说，战争之后，胜利者为了害怕失败者卷土重来或者打击报复，只能建立一个更加集权的专制政权来维 护他们的胜利。袁世凯的政权如此，1927年前的军阀政权如此，蒋介石的政权如此，49年后的，依然如此。所以，根据人类历史的教训，就可以完全明确，通 过战争的方式建立的政权，只能是集权专制的，而不是民主的。（有人在这里会提到共和，我要说，共和和民主是两个概念，共和只不过是少数人的媾和，少数人媾 和起来分享政权来继续压制大多数人。只有全民共和了，才是民主）。
所以，对于你说的 “何以见得中国就没路可走了?” 如上所说，战争，虽然算是一条路，可那是死路，恶性循环的死路。
网友问：“国家机器与你所说的国家这个客观实体到底是什么关系? ”
我的回复：这个问题提的好。这是个关键的问题，说明这个网友已经认识到了深处。对于这个问题的回答，就涉及到国家主体到底是个什么东西的论述，而这个论述，也将论证出为什么说只有和平改革，才是中国的唯一出路。
国家不是统治机器。你这里说的“国家机器”，只是支撑一个政权的那一整套公权力体系。国家是客观存在的主体，支配这个主体存在和运行的矛盾对立统一体是 政权和民权，也可以说成是统治权和反统治权。如大家的常识而言，一个国家的存在，必须要有统治者和被统治者。统治者的权力是政权，依靠一整套政体（统治机 器）而存在，被统治者为了存在也要有权力，即为民权，政权和民权是对立统一关系，对立统一于国家这个主体。如此，一个政权，或者网友说的“国家机器”其实 只是国家这个客观存在的主体内部的一个方面而已，与之对立的另一个就是民权。如此说，某个政权如果消失了，必然同时又产生一个新的政权来和民权继续对立统 一地存在。
政权和民权这一对矛盾对立统一体的运动推动政权和 民权的此消彼长的变化。只要两者不均衡，两者必然产生矛盾而产生运动。那么，两者怎样才能均衡而保持相对的平静呢？只有一种情况，那就是政权之权力所维护 的是全体公民的民权。在这样的情况下，任何一个统治阶层内部的公民和任何一个被统治的公民的权益是平等的。达到这个平等的状态，国家的政权也就是完全民主 的。
现在，对于中国，统治阶层里的公民的权益和被统治阶层里的公民的权益并不平等，也就是说，政权和民权之间依然存在很大的矛盾，这个矛盾必然推进政权和民权之间的此消彼长的变化，直到双方平等。
从这个逻辑论证上来说，我们所追求的是民权和政权的平等，只要政权所维护的权益是每个合法公民的权益的平等，那么这个政权就是民主性质的。请注意，请反复考虑这句话，只要让这个政权在和民权的矛盾运动中逐渐变成可以维护每个合法公民的平等的权益，那么，这样的政权就是民主的！！！
逻辑很简单，换成一般的常识的说法，即为，如果政权维护的是一个家族的利益，那么就是专制独裁政权，如果维护的是少数人的利益，那么，就是少数人的媾和政权，如果维护的是每个合法公民的利益，那么，当然了，就是民主的政权。
那么，在政权和民权这一对矛盾向着民主的方向而矛盾运动的过程中，对于掌握政权的阶层来说，除非战争，否则，他们必然将被迫允许或执行把政权向着民主的方向推动。也就是说，对 于实现民主的目的而言，谁掌握政权不是关健，关键在于掌握政权的阶层的选择，是战争还是允许改革推动。如果不想改革，那么战争就无法避免，如果要避免战 争，那就只能必须改革。请注意这几句话，请仔细考虑这几句话的逻辑，这个逻辑的明显的结论就是：如果当前的执政者不想要战争，那么，他们只能顺应民权的意 愿而执行改革。-----这也就是《只有和平改革，才是中国的唯一出路》之文的根本的理论根据。
网 友问：“ 你怎么处理"老百姓如不盯着政权,防患它,逼其改革,特权就更要侵权欺负老百姓"这个现实问题呢? 依你看,如果出现特权者就是不给老百姓自由就是不搞民主选举就是不搞司法公正这种情形也就是他们打死也不肯和平改革(完全可能)之时,庶民们究竟该怎么办 呢? 你总不能把你认定的那些理由用来否定权贵者不肯和平改革的可能吧?
我的回复: 如上第二个问题的论述，已经说明了，如果执政者如你所说的“就是不改革”，那么，战争是不可避免的。
网友问：“ 您总不能凭借一个顿悟出来的假想或理论预设就把连执政党领袖都感到"老虎危险"的道理给否定了吧?您思考过为什么那么多人不相信权贵集团愿意和平改革的原 由吗?您的立论严密吗?----如果事实不是如您所说,或别人不认同你的判断怎么办?你是不是也得给他们一个说法以求思维的完整性? ”
我的回复： 在上面第二个关于国家主体是什么的论证，就是我的理论根据。这里，这位网友应该同意，我的说法“不是顿悟出来的，也不是理论预设出来的吧”。至于你说的 “为什么那么多人不相信权贵集团愿意和平改革的原由吗? ”，现在，你通过上面的论证应该明白原因了吧，这个原因就是，大家对于诸如国家、政权、民权、民主的概念的认识不是很到位。 我希望以上的论证，能让你觉的是“一个以求思维的完整性”的说法。
因此，我所说的“不要把眼睛只盯在政权上”的意思，这位朋友想必也就清楚为什么了。在上面的论证中已经说明了，在向着民主运动的过程中，谁掌握政权不是 关键，最关键的是掌握政权的阶层的选择是战争还是改革。既然谁掌握政权不是关键，那么，无论是统治者还是被统治者，都没必要把眼睛只盯在政权上。而且，如 果双方都把眼睛盯在政权上，那样的导向，必然是向着战争的方向。
如上，这位网友清楚我的理论的根本根据了吧，并不是如你推测的“官为国本,民为国存,是故,民众憋着才是硬道理!”，也不是“只要民性善,官性必善”。你现在认为我的上述论述严密吗？
再进一步地解释一下，上面关于国家是个客观存在的主体的论证中，提到了“矛盾对立统一体”，提到了“政权和民权”是国家这个主体的一对矛盾对立。这个说 法的理论根据则来源于我的哲学上的新的本体论和认识论。 本体就是矛盾对立统一体，主体是可以客观独立存在的，而只有其内部存在一对矛盾对立统一体，才能独立地存在，才能是主体。详细解释，请见我的哲学书《存在 是什么》，学林出版社出版，各大网上书店都有销售。或者，你如果有兴趣，我可以免费快递给你一本。
另外，我认为这位“亦正亦邪”网友有很不错的逻辑思维，如果有兴趣，建议可以去研究哲学、宗教这些东西。
很高兴和你讨论，如有兴趣，欢迎继续。
谢谢
李东凯
2013. 5.4.
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！