今年是苏联“剧变”20周年。20年前，这个具有93年历史、有1900万(占居民总数近1/10)党员、执政74年的共产党超级大国寿终正寝了。
苏 联缘何崩溃？谁应该为苏联的崩溃负责？众说纷纭。在国内，这是更多地把矛头指向了戈尔巴乔夫，这明显是不公正的。答案其实很明显，真正应该为此负责的，是 保守僵化，昏庸无能，腐化堕落的苏共官僚集团。他们的麻木不仁，贪婪鄙俗，道德败坏，毫无廉耻；又尸位素餐，营私舞弊，贪污纳贿，奢靡浪费，挥霍无度，是 他们耗尽了苏联人民用血汗换来的宝贵财富，是他们吃空了苏联人民的积蓄，是他们扼杀了整个苏联的创造力和活力，是他们把苏联推向了崩溃破产的境地。可笑的 是，这样的真正的罪魁祸首却往往逃脱了指责，而且其中还有不知廉耻者站出来指责戈尔巴乔夫的改革葬送了苏联。可以说，戈尔巴乔夫自始自终都忠诚于苏联也忠 诚于苏共，他是真正为国家和党的未来着想的人，但遗憾的是，他的改革失败了。客观地讲，改革失败，戈尔巴乔夫有责任，但要负担主要责任的，还是顽固抵制改 革，采取种种手段加以阻扰破坏的苏共保守派。为了手中的特权，这些无耻之徒不惜让自己的人民忍受长期的痛苦，也不惜毁灭整个国家，甚至也不惜毁灭自己的 党。所谓爱党爱国，不过是保守派们口中道貌岸然的谎言，他们真正爱的，只有特权利益。
特别推荐：苏联缘何崩溃？
在20世纪的世界史上，苏联帝国无疑写下了浓墨重彩的一笔。在短短七十年内，这么一个位于“世界岛”心脏地带的超级帝国就风暴般地走完了从崛起到灭亡的进程；它所留下的巨大震撼和冲击，在二十年后的今天依然如幽灵般回荡；它所留下的深刻历史遗产，永远也无法磨灭。
作 为历史悠久的“乌托邦”理论规模空前的又一次激进实践，苏联帝国的崛起一样是从深处痛苦绝望中的人群对现实的不满和愤怒，对“人间天堂”的非理性渴求和热 望中汲取了巨大的能量；俄罗斯民族传统的宗教狂热和极端民族性格又为这样一个进程注入了狂暴的激情。尽管帝国体制是在革命和内战的尸山血海之上建立，并长 期依靠恐怖暴政和残酷的内部清洗来维持巩固，但苏联并没有像1920年代的很多观察家所认为的那样迅速走向崩溃瓦解，反而迅速完成了工业化，并在二战之 后，一跃成为能与美国比肩的超级大国。死于内部清洗的2000多万人的累累尸骨，似乎成为了俄罗斯民族走向巅峰帝国的“必要代价”。到了1970年代后 期，实力急剧膨胀的苏联帝国似乎如日中天，就连苏联最顽固的怀疑者也不得不在现实面前低头，准备接受苏联帝国长期存在并有可能主宰世界的这一现实。然而， 在短短十余年间，苏联迅速陷入了停滞和衰败，并无可挽回地走向了崩溃和灭亡，令对苏联前途抱有最悲观看法的人也瞠目结舌。
对于1980年代 苏联帝国何以从辉煌的巅峰迅速走向崩溃瓦解这一历史谜团，有各种各样的解释。基于捍卫主流意识形态的需要，国内的解释一般是戈尔巴乔夫推动的改革造成了苏 联的迅速瓦解（这在国际上也是一种较为主流的看法之一）；更有甚者，则直指戈尔巴乔夫为苏共的叛徒，一心要毁灭苏共及其帝国。然而，如果真正仔细考察历史 资料（目前这方面的历史资料已经非常详尽全面），我们可以发现，这类解释是站不住脚的。充其量可以这么说，是戈尔巴乔夫的改革“失败”，加速了苏联的崩溃 瓦解；真正埋下苏联迅速崩溃的祸根的，是勃列日涅夫时代的顽固保守和僵化。再往深处追究，则是斯大林所建立起来的这套体制的制度根性本身，就注定了苏联帝 国缺乏长期存在所必须的体制灵活性和韧性，必然在短暂的“高潮”之后迅速走向灭亡。历史的必然趋势借助了戈尔巴乔夫的偶然之手。苏共集团也确实曾经千方百 计地极力避免“戈尔巴乔夫”的出现，但是这个“戈尔巴乔夫”，必然出现。真正应该为苏联帝国灭亡负责的，绝非戈尔巴乔夫，而是苏共集团本身。
最高权力的传承与不可调和的内部矛盾
虽 然苏联帝国的创立者是列宁，但由于他掌握帝国权力短短几年就很快去世，而且在这期间，其主要精力是放在赢得内战，捍卫布尔什维克政权的生存之上。后来的那 套苏联体制的真正缔造者，是列宁的继承者斯大林。在列宁时代，苏共的最高领导层有多个派系，享有绝对权威的列宁采取集权体制内的最高统治者传统手法，不仅 容忍这些派系的存在，还有意制造派系之间权力均衡的局面，使得自身处于超然地位。这为后来的残酷内斗和大规模内部清洗埋下了种子。由于健康的急剧恶化，列 宁在去世前没有也无法指定自己的继承者。主持党务工作的斯大林占据了先机，而“红军之父”托洛茨基和主要理论家布哈林也实力强大，在资历和权威上，都胜斯 大林一筹。在革命和内战的血腥斗争中建立统治的苏共拥有几乎不受制约的绝对权力，斯大林要在这么一个组织中攫取最高权力，必然需要通过残酷的内斗和血腥的 清洗。当然，苏共本身的统治地位，是斯大林的一切权力的基础。所以斯大林攫取和巩固自己的绝对权力是在三个层面几乎同时进行的。第一个层面是在苏共党内， 清除所有潜在反对者，建立起自己的绝对权力；第二个层面是在苏联国内加强和巩固苏共在所有社会经济事务中的垄断权力；第三个层面是为对外增强苏联的实力和 地位；首先为应对国际压力（主要来自西方），苏联必须不惜一切代价迅速实现军事工业和重工业主导的工业化；苏联也积极尝试对外输出革命和进行渗透，形成自 己的势力圈，壮大共产主义阵营。
借助革命和内战的残暴惯性，斯大林几乎在三个层面都取得了胜利。首先在苏共党内，托洛茨基和布哈林两派先 后落败，托洛茨基出逃国外并最终难逃一死，布哈林则被处决，被清洗的绝不不仅限于此二人的党羽，实际上是列宁时代的中央和地方领导层都几乎被彻底清洗了一 遍，无辜冤死者不计其数。通过如此残酷的清洗，斯大林在苏共党内建立起了“神”一般的绝对统治地位，在他之下，任何人都不过只是战战兢兢的奴仆。在苏联国 内，同样通过大清洗，消灭所谓富农和强制集体化（资本家和私有企业早已被消灭），苏共实际上垄断了国内一切的社会经济资源；少数民族的民族主义被彻底压 制，教会及各种社会团体组织要么被消灭要么完全成为苏共的傀儡玩偶，总而言之，在苏联境内，甚至已经不存在任何哪怕是可能的潜在反对力量；在对外方面，通 过行政及经济手段向工业部门大量集中资源，苏联实现了快速的“强制工业化”，在1930年代中期一跃成为世界工业强国，主要工业产品产量指标位居世界前列 （在欧洲仅次于德国）。农业和农村成为了向工业大输血的主要源头，被以空前的强度加以掠夺和盘剥。农村不仅需要向工业部门提供原料和劳动力，为换取工业化 急需的硬通货和西方工业技术（由于工业部门的产品缺乏国际竞争力，苏联主要靠出口粮食和资源矿产来获取外汇。），斯大林甚至不惜剥夺农民的口粮以增加粮食 出口，导致了大面积的饥荒。尤其是在乌克兰，仅1932年冬到1933年春，就有700万人死于人为制造的饥荒（当然，乌克兰大饥荒还有压制乌克兰民族主 义运动的目的。）此外，以古拉格为代表的劳改营经济（实际上是奴工经济），也为苏联的工业化贡献良多。在对外输出革命和渗透方面，尽管在西部（特别是波 兰）的扩张碰了壁，在东方，苏联最终取得了重大成果。
此后尽管在二次大战中苏联的生存一度受到纳粹德国的威胁，但是斯大林的权力在国内再未 受到任何挑战。而第二次世界大战的胜利，又使得苏联以将自己的势力范围扩展到了作为俄罗斯扩张主义急先锋的俄国沙皇做梦也不敢想象的范围。由于德国日本被 彻底击败，英法被严重削弱，苏联成为了仅次于美国的第二强国，帝国势力范围的空前扩大，则进一步使得苏共的意识形态从孤独的另类，一举成为西方主流意识形 态的几乎旗鼓相当的对手。借助西方殖民体系的瓦解这一历史大潮，在此后的数十年里，以金元和武力为后盾的苏共意识形态攻城略地，席卷了亚非拉第三世界。 “无上权威”到“旷世功绩”的光环，使得斯大林在苏联国内成为了无可争辩的“神”。传统上对统治者的阿谀奉承和肉麻吹捧已经不够“给力”，人们甚至为自己 表现出的对领袖的热爱不够“深刻”而惴惴不安。（据说在一次大会中，由于斯大林“意外”未示意停止鼓掌，与会者为斯大林热烈鼓掌长达两个小时之久，谁也不 敢先停下来。为表现自己对领袖热爱之深，热泪盈眶的激动之情是必不可少的，在这一点上，很多人都达到了专业演员的水准。）直到1953年，这种由于恐惧制 造出来的“忘情热爱”才随着斯大林之死逐渐冷淡，然而这种“爱”并没有完全消失，直到今天的俄罗斯依然存在。奴性和猥琐私利系统地制造出来的精神毒害，在 几代人的身上都不会消失。
斯大林的死亡也是非常突然的，尽管他已经事先对身后之事有所准备（比如大幅增加政治局，书记处和中央委员会的人 数，破格提拔了以勃列日涅夫为代表的一批年轻人，将他们安插进书记处和中央委员会。），但是他也未能指定接班人，贝利亚，马林科夫斯基及赫鲁晓夫组成的三 驾马车暂时接管了斯大林的权力（这也是苏共集体领导的开始），围绕争夺最高权力，苏共高层又展开了一系列激烈的内斗角逐。
斯大林的死去，不 仅让苏联民众如释重负，也让苏共的高级官员们暂时摆脱了恐惧的阴影。事实上，不管表面上如何热爱和忠诚于斯大林，斯大林的“亲密战友们”在内心深处对这个 暴君既恐惧又仇恨，这也包括斯大林最重要的鹰犬贝利亚。斯大林活着的时候，贝利亚对他敬若神明，可当斯大林成为一具尸体时，贝利亚恨不能在斯大林的脸上唾 上两口。
如果按照“座次”，马林科夫斯基应当成为接班人，但此人既缺乏威望又庸懦无能。执掌克格勃多年的贝利亚才是苏联实际上的第二号人 物，根本没把马林科夫斯基放在眼里，自认为自己最有实力接班。然而，贝利亚作为斯大林主要鹰犬以及恐怖清洗政策的主要执行人之一的代价是几乎得罪了所有 人。可以说，贝利亚臭名昭著，就连他的高层同僚们对他也深怀恐惧。赫鲁晓夫等人认为，如果他掌权，那么很可能就意味着斯大林式的个人极权恐怖暴政的继续 （实际情况未必如此）。苏共高官们刚刚摆脱斯大林的恐怖阴影，绝不会允许这种情况发生。所以，在对付贝利亚这个问题上，苏联的政治局高官们团结一致。于是 由赫鲁晓夫策划串联，马林科夫斯基牵头，朱可夫元帅亲自操刀，高官们合伙诱捕了贝利亚，将其隔离审查，贝利亚的众多克格勃党羽竟然无力做出反抗，树倒猢孙 散。贝利亚及其六名主要亲信很快被处决，成为在内部政治斗争中被处死的最后一名苏联政治局委员和苏维埃主席团成员。
除去贝利亚之后，苏共 高层内部的权力斗争并没有结束，经过几轮令人眼花缭乱的宫廷内斗，马林诺夫斯基，莫洛托夫，卡冈诺维奇，布尔加宁等人先后被淘汰出权力核心圈，赫鲁晓夫则 脱颖而出，掌握了苏联的最高权力。与以往的权力斗争不同的是，失败者不仅都保全了性命，也免除了牢狱之灾。斯大林的恐怖政治时代过去了。具有讽刺意味的 是，尽管贝利亚，马林诺夫斯基，赫鲁晓夫等人围绕最高权力展开了殊死斗争，但所有人主张的政治路线都是强调要改革，要民主，要开明。斯大林的恐怖暴政所带 来的压抑是全民性的，而在斯大林死后抛弃这种恐怖暴政的要求，也是全民性的。贝利亚之所以成为众矢之的，不是他主张的政治路线有问题（他提出的改革路线， 实际上比起赫鲁晓夫等人更加激进。），而是历史欠债太多，不幸成为了恐怖压抑释放的第一个牺牲品。（赫鲁晓夫等人虽然也是双手沾满了鲜血，但是至少没有像 贝利亚那样，成为斯大林式的恐怖的象征。）总而言之，斯大林之后，改革成为了全社会共同的呼声。大规模冤假错案的平反，事实上几乎是在斯大林死后立即展 开。三年之后的1956年赫鲁晓夫公开揭露批判斯大林，实际上是后斯大林时代苏联内部改革所达到的一个里程碑式的总结，而非起点。
赫鲁晓夫 是在一个转折过渡时期掌握了最高权力，这本身也使得赫鲁晓夫成为了一个非常矛盾的人物。一方面他要破除斯大林式的个人崇拜和独裁专断；而另一方面斯大林体 制的惯性又使得他自己也很容易陷入独断专横之中。赫鲁晓夫实际上一直是在推进旨在解除斯大林式恐怖的全面压抑的自由化改革和维护苏共的统治地位的保守路线 之间保持谨慎的平衡。他的对外政策同样也充满了矛盾。在社会主义阵营内部，一方面他主动与南斯拉夫改善关系，为斯大林时代对待南斯拉夫的大国沙文主义政策 道歉；另一方面，他又以毫不留情的铁腕动用军队干涉和镇压了匈牙利事件。在与西方关系方面，一方面他强调与美国为首的西方世界缓和，搞和平竞争；另一方 面，他又采取了向古巴运送核导弹的冒险主义政策，险些引发核大战。赫鲁晓夫对苏联与美国的经济差距有着深刻的认识，所以急切地希望苏联能尽快赶上美国。特 别是到了执政后期，赫鲁晓夫的政策变得急躁多变，个人独断专横之风日长，更重要的是，赫鲁晓夫认为为了尽快提高苏联的实力，牺牲苏共官员利益也是必要的。 他依然在一定程度上保持着斯大林时代的思维惯性，即为了苏联的真正强大和共产主义的光明未来，任何人都是可以被牺牲的。然而，这个时代已经过去了。由于他 的改革最终得罪了官僚集团，特别是侵害了官僚们的特权，他被又一场高层官员合谋的宫廷政变赶下了台。他毕竟不是斯大林，领袖拥有绝对权威的时代已经一去不 复返了。
尽管阻力重重，但赫鲁晓夫还是以一种布尔什维克革命式的热忱推进有限的改革。赫鲁晓夫可以说是从内心真正忠诚于苏联的意识形态，一 心想让苏联走向繁荣强大。他对西方世界说：“我们将埋葬你们”，不只是一句简单粗俗的挑衅，最终把红旗插遍全球，确实是他内心的热望。他可能是最后一代还 拥有布尔什维克式革命激情的人。晚年他坦然承认自己也双手沾满了鲜血，但绝非因此忏悔，他更倾向于认为，这是为实现共产主义理想所必须付出的代价。然而即 便是赫鲁晓夫所推行的雷声大雨点小的有限改革，也不可避免地触犯到了苏共官僚阶层的特权利益。对赫鲁晓夫心怀不满的苏共官僚对赫鲁晓夫的改革普遍评价是简 单，急躁，蛮干。赫鲁晓夫更加重视平衡地分配经济资源，之所以大力鼓吹导弹核武器制胜论，实际上是想削减军费开支，为苏联的长远经济发展腾出更多的资金。 他否决戈尔什科夫1400亿卢布的庞大造舰计划时简单直白地说，军队不能生产任何东西，和平时期除了练队列之外毫无用处，我们不能把宝贵的资金浪费在这上 面。赫鲁晓夫在这点上无疑是对的，后来的苏联确实背上了沉重的军费负担而无法自拔，促成了经济事实上的停滞倒退，并加速了苏联的崩溃瓦解。其实赫鲁晓夫何 尝不知，这将极大地得罪了势力强大的军队和军工综合体（这正是后来他被赶下台的重要原因之一），但一种使苏联经济尽快强大起来的热忱，使得赫鲁晓夫不惜触 怒军方和军工综合体。赫鲁晓夫急切希望民众的生活水平能够赶上西方，为此也采取布尔什维克的群众运动方式风暴地推行经济改革政策。为增加肉类生产，他大规 模推广玉米种植，甚至在并不适合种植玉米的中亚地区也大面积推广种植，结果是造成了土地沙化等严重的生态灾难（这后来成为指责他的一大罪状之一）。赫鲁晓 夫为提高经济活力所推行的生产指标竞赛，频繁的经济政策变化也搞得苏共官僚不堪其苦。在忍受了多年斯大林式的人人自危，高深莫测的独裁专制之后，苏联的官 僚们对赫鲁晓夫这种“亚独裁者”也不能忍受了。而且，赫鲁晓夫旨在增加个体农民和企业经济自主权的经济自由化改革，大大削弱了苏共基层官僚的权力，令他们 大为不满。在他们这个层面，所谓共产主义信仰和布尔什维克革命激情早已经随风而逝，他们更关心安稳地享有特权。讽刺的是，与这些尸位素餐，只想着自己的官 位和特权的官僚相比，赫鲁晓夫对苏联的未来以及苏共的未来要想得多得多。如果说这些官僚对苏共满怀忠诚，那是因为是苏共给了他们特权和利益；而赫鲁晓夫对 苏共满怀忠诚，则希望苏共及其缔造的国家苏联长久地保持繁荣强大，最终战胜西方资本主义世界。赫鲁晓夫可以说是真正的爱党爱国，但是他被淘汰了。苏联迎来 了表面上强大繁荣本质上逐步停滞倒退衰败的勃列日涅夫时代。
勃列日涅夫的仕途可谓是颇具戏剧性。斯大林死后，坐火箭上来的勃列日涅夫就被实 力派们踢出了书记处，发配地方。后来是赫鲁晓夫再次将他提拔起来，使得他名义上位居苏共的二把手位置。勃列日涅夫给人的印象是典型的苏共机关体制化的产 物，几乎完全没有棱角锋芒，小心低调，谨慎圆滑，从不敢越雷池一步，甚至给人以平庸无能的印象。总而言之，他是一个“安全无害”的“好”人。在私人生活方 面，勃列日涅夫则善于体察他人心意，待人和善，处事周到，从不轻易得罪人。他还多才多艺，在普遍尊容不佳的苏共领导阶层里，浓眉大眼的他又算是个美男子， 因而颇得女人们的欢心。但他也有“美男子”普遍缺点，虚荣心强，爱好奢侈享受，自制能力差，生活缺乏节制。特别是在烟酒等方面缺乏节制，直接导致了晚年的 勃列日涅夫健康状况十分糟糕。
推翻赫鲁晓夫的宫廷阴谋，勃列日涅夫并不是主谋。但由于他是名义上的二把手，苏共高层的实权派们必须要他来牵 头。为了让这个谨小慎微的体制化官僚出来“主持”政变，谢列平等人还是颇费了一些功夫。政变成功之后，勃列日涅夫顺理成章成为苏共的一把手。但是高层内的 实权派并没有把他放在眼里，认为平庸无能的他，只不过是一个像马林科夫斯基那样的暂时性的过渡人物。事实上在苏联国外，勃列日涅夫的前途都不被看好。金日 成就判断，勃列日涅夫不像是能主事的人。后来事实的发展，却是大出他们的意料，勃列日涅夫不仅坐稳了一把手的位子，而且一坐就是18年。在苏联历史上，他 统治的时间之长，仅次于斯大林。客观讲，勃列日涅夫确实平庸无能。谢列平等苏共实权派之所以误判，是因为他们高估了自身的实力，而低估了在苏共领导层内派 系权力平衡的巨大威力；金日成之所以误判，是因为他以一个创业的“开国之君”的眼光来看勃列日涅夫，苏联的统治阶层早已经走过了创业开国的阶段，而到了守 成享受的阶段；绝对领导权威的丧失，也使得保持“党的团结”，成为了压倒一切的组织规则。总而言之，勃列日涅夫是苏共体制演进的必然产物。
勃 列日涅夫开创了苏共真正的“集体领导”的时代。特别是其统治的前几年，勃列日涅夫特别倚重“集体决策”。在政治局会议上，勃列日涅夫几乎从不首先发表自己 的意见，而是让大家各自发言讨论，形成一致之后，他再根据这个一致意见做个总结，仿佛他只是一个单纯的会议主持人，完全没有自己的主见。但绝不可因此低估 勃列日涅夫的权力。虽然勃列日涅夫没有列宁斯大林那样的资历和权威，但由于完全符合了苏共体制演化的需求，他的权力基础实际上非常牢固；而且随着时间的推 移，他实际上已经挟持了整个苏共中央委员会的权威，实现了集体领导下的“个人独裁”。苏联体制的演进到勃列日涅夫时代，大大小小各种利益团体已经形成了复 杂敏感的权力制衡局面，尽管矛盾冲突不断，但是体制利益最大化成为了共识。一方面，苏共官僚们绝不允许再出现斯大林那样的人物，另一方面，他们也不绝允许 高层因内斗分裂而威胁到苏共的统治地位。团结和稳定，是勃列日涅夫时代苏共领导层基本原则。团结压倒一切，稳定压倒一切。这由于这种体制演化特征，作为总 书记的勃列日涅夫处于超然的地位，其实际权力不仅巨大，而且坚如磐石。即便是后来勃列日涅夫因病入膏肓，确实无力负责日常工作而主动提出辞职时，也遭到了 政治局的一致反对。“不需要做出任何改变”，实际上是苏共领导层“害怕任何改变”。作为总书记的勃列日涅夫和勃列日涅夫作为总书记，成为了他们不可或缺的 东西。
勃列日涅夫时代的对内政策特征，有两个方面：
一方面是在政治文化领域全面走向了保守和倒退。缺乏绝对权威的“集体领 导”体制，使得领导集体中的任何一个人都不敢触碰意识形态的红线，而采取坚决的“宁左勿右”的立场。越“左”越“保守”就越安全，甚至在“左”上面互相攀 比，以显示自己对组织的“忠诚”。勃列日涅夫取消了赫鲁晓夫在政治及舆论方面某些具有自由化特征的改革，逐步停止批判斯大林，改为正面颂扬，全面收紧了舆 论控制，以严厉的高压政策对付政治异见分子和少数民族的民族主义情绪。勃列日涅夫时代重新肯定斯大林主义，并不是苏共领导层真正喜欢斯大林主义，与此相 反，他们比任何人都更清楚斯大林所制造的罪恶，比任何人都更害怕斯大林主义。他们或许对斯大林的无上权势有崇拜，但经历了那个恐怖时代，他们实际上都从骨 子里痛恨斯大林。之所以要肯定斯大林，是因为斯大林是这个体制的创建者，完全否定斯大林，也就是否定了这个体制，直接威胁到苏共的统治地位，当然也就直接 威胁到他们的特权和利益。赫鲁晓夫时期一度解冻的文化舆论界也重新冰封起来，报刊电视及文艺作品都受到严格审查，要求高度与苏共中央保持一致。包括苏联氢 弹之父萨哈罗夫和著名作家索尔仁尼琴在内的大批异见分子被抓捕流放，或者驱逐出境。对待任何少数民族主义情绪的苗头，勃列日涅夫也保持了极为严苛的态度。 乌克兰党的第一书记仅仅因为发表的一个讲话提到要重视乌克兰的民族文化对整个苏联文化的贡献，即被免去了职务。这在勃列日涅夫时代对干部普遍的“包容溺 爱”这一背景下显得尤为严厉。
另一个方面，勃列日涅夫全面加强了对整个体制利益输送和收买。可以说，勃列日涅夫不惜血本（当然，这个血本不是他的 血本，而是国家的血本。），企图讨好体制内的所有人，另外对体制内泛滥的特权和腐败现象也采取了彻底的放任纵容的态度（如果还算不上推波助澜的话）。在经 济改革方面，勃列日涅夫除了纠正了赫鲁晓夫的某些过激政策之外，勃列日涅夫大体上保留了赫鲁晓夫改革的成果，并允许总理柯西金在经济领域继续进行一定的改 革。在农业农村政策方面，勃列日涅夫不仅保留了赫鲁晓夫针对农民的一系列优惠政策（包括允许农民保留一定的自留地自主耕种），还有了进一步的突破，提供了 大量补贴，使得农民的生活水平大为改善。从勃列日涅夫时代开始，几百年来一直处于悲惨的社会最底层的俄国农民，得以改变了自身的地位（城市的贫民和普通工 人变成了社会的最底层）。在干部政策方面，勃列日涅夫强调要“爱护干部，稳定干部队伍”。首先，勃列日涅夫废除了赫鲁晓夫时代频繁调动干部的做法，使得各 级干部不仅官位无忧，还得以充分经营培植自己的势力。其次，勃列日涅夫大幅增加了政治局，书记处和苏维埃主席团的名额，不仅让老人得以保留官位，也让新人 有机会升迁到权力核心层，形成了皆大欢喜的局面。（勃列日涅夫声称：“我们既需要老同志的丰富经验，又需要年轻同志作为新鲜血液补充。”）勃列日涅夫对各 级官僚的庸碌无为甚至是营私舞弊，贪污受贿都采取了极为宽容的态度，甚至是公然的纵容包庇。各地的第一书记权力几乎不受任何制约，俨然成为土皇帝。有人写 信举报某地的第一书记结党营私，贪污受贿，勃列日涅夫不仅没有做任何处理，反而对这个官员大加赞誉（“党性强，工作能力突出……”），并把所有举报信都寄 给了他。（举报者的下场，可想而知。）在投资和财政支出方面，勃列日涅夫继续推进了苏联惯有的高速固定资产投资增长，特别是在与军事重工业和能源基础设施 建设方面。勃列日涅夫连年大幅增加军费开支，使得在1970年代初，苏联的实际军费开支就一举超越了美国，并维持多年。（苏联的实际经济规模，在最高峰时 仅大约相当于美国的一半。到戈尔巴乔夫掌权时，苏联在军事方面的实际开支，已经占到GDP的20%，这个数字可以说是名副其实的军国主义。）由于财政支出 高度向国防和能源工业倾斜，导致了其它部门特别是农业部门和轻工业部门资金短缺，这是苏联后来经济结构严重失衡，粮食及日用消费品极度短缺的主要原因之 一。在收入分配政策，勃列日涅夫不仅保留了赫鲁晓夫的经济利益刺激政策，更向前推进了一步。苏联的平均工资水平大幅提升，体制内人员的收入大幅增加，当然 各级官员和企业领导人受益最大。奖金和津贴的滥发，在各个部门系统里呈泛滥之势。与收入水平的超常提高相对应的，却是苏联从官僚机构到企业系统的运作效率 的急剧下降，纪律涣散，这是后话。在过去，几乎仅有相当高层的苏联官员才能享有奢侈的生活，而且这些官员对自己的特权和奢靡消费也隐藏得很深，至少在表面 上“与劳动群众保持一致”。但到了勃列日涅夫时代，奢靡消费向更低层官员群体扩散，而且是公开的，肆无忌惮的，攀比炫耀成风。由于收入水平急剧提高，而经 济系统的效率下滑，实际增长有限，导致了事实上产生了严重的通货膨胀。但由于苏联高度集中控制的经济体制，价格受到严格控制，通货膨胀并没有太多反映到物 价之上，而是反映为商品短缺，而且愈演愈烈，直至苏联崩溃瓦解之时。
勃列日涅夫的经济政策，实际上是跟他的个人生活一样挥霍无度。这种只顾眼前不管将来的透支挥霍本来维持不了多久，但是如同他的仕途一样，他的运气特别好。
首先是赫鲁晓夫推进的经济改革，从一定程度上为苏联经济注入了活力，使得苏联巨大的经济潜力得以更好地发挥出来。1960年代开始，苏联经济实现了真正的高速增长。可谓是前人栽树，后人乘凉。赫鲁晓夫背了改革的黑锅，勃列日涅夫享受到了改革的果实。
其 次是技术进步与苏联的巨大的资源潜力相结合，创造了大量的财富。随着二战后通过各种途径获得先进工业技术逐步消化吸收，苏联工业完成了更新换代，而苏联丰 富的能源矿产资源，又给苏联的工业机器提供了充足的能源和原料。事实上，在1960年代，几乎所谓工业国家都经历了经济繁荣，技术进步带来了这一必然结 果。对于勃列日涅夫而言，他幸运地碰到了好时代。
其三是石油天然气价格的上涨。石油天然气出口是苏联获得硬通货的最主要来源（占到一半以 上）。二战后世界范围内的工业化扩大和提升，刺激了对能源需求，石油的重要性与日俱增，价格持续上涨。尤其是到了第四次中东战争后，阿拉伯国家以石油禁运 作为武器报复美国为首的西方世界，大幅推高了油价。作为主要石油天然气出口国的苏联又不是欧佩克组织成员，不受限产限制，可以开足马力在高价位上供应石 油，白白赚取了大量硬通货，坐享了石油涨价的果实。这对勃列日涅夫来说，简直又是天上掉下来的大礼。
以上三个因素，正是勃列日涅夫时代“空前繁荣”的基础，但是这种繁荣，跟苏联经济的实际竞争力以及以勃列日涅夫为首的苏共领导集体的“英明睿智”几乎毫无关系，运气好而已。
在对外政策方面，勃列日涅夫一改赫鲁晓夫时代总体上的缓和姿态，而是采取了咄咄逼人的强硬路线，与西方展开了激烈的竞争和对抗。
其 一，勃列日涅夫是继续推进赫鲁晓夫时代就已经开始的与西方在人民生活水平方面和太空科技为代表的经济科技竞争。除了前面提到的大幅提高居民工资收入水平之 外，他还大幅提高了居民的实际消费水平，苏联家庭在家用电器，汽车，住房拥有率等指标性的数据上直追西方。至于居民的平均受教育水平，平均寿命，平均摄入 热量，每万人拥有的医生和病床数，婴儿死亡率等评价社会发展的指标性数据方面，苏联大幅拉近了西方社会的距离，在某些方面，甚至大大超过了美国。（当然， 这很大程度上只是在纸面上的数据。）正由于此，勃列日涅夫宣传苏联已经建立起了发达的社会主义。在最令人瞩目的太空竞赛方面，苏联投入了巨量的资金，与美 国展开了你来我往激烈的角逐。虽然由于实际国力和科技水平上的巨大差距，苏联最终在关键性的登月竞赛和可重复使用载人航天器（航天飞机）等方面均告落败， 但苏联的宏大太空计划还是深深震撼了整个世界，极大地彰显了苏联的实力和国际地位，证明了“社会主义的优越性”。由于苏联经济咄咄逼人的增长势头，虽然当 时外界对苏联实际的经济规模并没有一个统一的判断，但经济学家们普遍认为是，到1970年代后期，苏联的经济规模就将超过美国，当然这种情况实际上未能发 生。
其二，是与美国展开了激烈的军备竞赛。从1960年代后期开始，美国在经济衰退和越战的沉重负担影响下军备扩张裹足不前，而苏联的军备 建设却在以一日千里的速度进行。苏联的国防开支，常年以超过国民经济实际增长水平50%至一倍的速度增加。在巨额国防投入的支撑下，勃烈日涅夫时代的苏联 不仅在常规军力方面的优势继续扩大，在尖端战略武器方面也逐步拉近了与美国的距离，在很多领域甚至后来居上超过了美国。到1970年代中期，在核弹头数量 和运载工具数量上，苏联都大大超过了美国。在长期是苏联战略核力量短板的潜射核导弹方面，苏联至少在数量上超过了美国，（这显示了苏联惊人的军事技术进 步）唯一仍与美国存在无法弥补的差距的方面，仅剩战略轰炸机。总体上，苏联的军事能力在勃列日涅夫时代才真正实现了与美国“平起平坐”。
其 三，是全面加强以华约组织为主体的社会主义阵营的控制。以“布拉格之春”行动为标志，苏联强调了有权对社会主义兄弟国家进行军事干涉，以维护社会主义阵营 的团结，防止西方的分化和渗透。这是苏联首次公开宣示这样权力。勃列日涅夫实际上是全面加强了对东欧国家的控制，进一步限制了他们在内政外交方面的自主 权。尽管摩擦冲突不断，东欧国家基本上还是屈服于苏联的强权干预。苏联在社会主义阵营的领导地位得以巩固和加强。
其四，是借西方殖民体系加 速瓦解和第三世界民族主义兴起这个大潮，加强在这一领域与美国的竞争。通过输出金元，武器和技术，勃列日涅夫时代的苏联在第三世界国家展开了积极的扩张和 渗透。苏联进行扩张和渗透的目的，并不仅限于意识形态输出，而是着力扩大反美亲苏的阵营，他们并不介意向对无神论和共产主义都保持抵制态度的独裁者们提供 大量援助。苏联在外援上花费了大量的金钱，虽然说成败参半，但是苏联的势力范围，确实是勃列日涅夫时代扩张到了前所未有的巅峰。
苏联在勃列日涅夫时代的势力扩张，虽然消耗巨大，代价高昂，但维护和加强了苏联超级大国的地位。究其本质，还是为了是迎合了苏共的国内政治需要。只要资源许可，后权威时代的苏共领导集体只有对内对外充分展示苏联的强大，才能巩固自身的地位，抵御国内外压力。
总 而言之，在勃列日涅夫时代，尽管在舆论宣传方面保持了高度的保守正统，而实际上共产主义信仰已经彻底崩溃。苏联国家机器和苏共都已经彻底沦为了官僚特权利 益集团的实现自身利益的工具。他们的保守僵化，昏庸无能，奢侈浪费，挥霍无度，最终吃空了这个国家，并推动助长了整个社会的道德败坏，使得苏联社会和经济 都无可避免地走向了崩溃。
勃列日涅夫对自己本人十分“宽厚”。勃氏爱慕虚荣，生活奢靡，缺乏基本的节制。他喜好被奉承吹捧，对各种勋章奖状 尤其热衷。众多溜须拍马者自然投其所好。勃氏获得各种名目的勋章之多，有人讽刺称就算全身挂满也无法挂下；他还凭“枪手”代写的作品获得了苏联文学的最高 奖——“列宁文学奖金”，“他的作品”在全国大量出版发行。勃列日涅夫甚至还获得了苏联元帅的军衔，在历届苏共领导人中，他是除斯大林之外唯一获此“殊 荣”的人。勃列日涅夫的包括猎狼飙车在内各种奢靡爱好，（飙车这一奇怪爱好，或许可以折射出其骨子里的花花公子本性。）消耗了大量公帑，仅为供养勃列日涅 夫猎狼所需的狼，每年就需要消耗数百万卢布。
勃列日涅夫对自己子女十分“宽厚”。其子是一个彻底的花花公子，生活奢靡浪费之外，在营私舞 弊，贪污纳贿方面也是胆大妄为，勃氏心知肚明，却大力包庇纵容；其女则生活淫乱奢侈，情夫众多，为取得高档首饰，甚至胆敢盗窃国库珍宝。其女婿向其揭发其 女与其它男人的不正当关系时，勃氏不仅不对女儿加以规劝告诫，反而大力袒护。他告诉女婿：如果不能忍受，你可以走人。实际上这个吃软饭的无能女婿也得到了 勃氏的大力照顾，由一个普通尉官一路青云直上，官拜内务部第一副部长，并获得中将军衔。此人在贪污纳贿方面也是极为胆大，共计贪污了20多亿卢布 （注：1980年苏联的平均工资只有大约175卢布）。在勃氏死后，他以贪污罪被逮捕并投入了监狱。
勃列日涅夫对自己的朋友故旧十分“宽 厚”。勃列日涅夫选拔官员，既不是唯才是举，也不是唯德是举，而是唯亲是举。很多朋友故旧都凭着与勃列日涅夫的亲近关系而飞黄腾达（这在东方国家的人情社 会或许是正常现象，但在深受西方影响的俄罗斯文化圈里，并不算正常。）。勃氏掌权之前，并没有能够在地方或者权势部门长期担任一把手，所以基本没有自己的 势力。所以在照顾各方利益之外，他尽量提拔与自己关系亲近的人。这个“亲近”的定义，五花八门，没有标准。甚至有传言安德罗波夫之所以能爬上克格勃主席的 高位，仅仅是因为他在勃列日涅夫未发迹前做过邻居，两人关系不错。上行下效，在勃列日涅夫时代，裙带关系之风盛行，而且愈演愈烈。
勃列日涅 夫对自己的同僚十分“宽厚”。在勃列日涅夫时代，正常的干部退休更替基本停止了。哪怕是那些人从身体到能力都确实不能胜任工作，勃氏也听任他们尸位素餐， 保有官位权势。尤其是最高领导层成员日益老迈多病，很多人根本无法真正工作，但勃氏却不让自己这些同僚们退休回家。至于对这些同僚们结党营私，贪污纳贿， 甚至是造成重大损失浪费，他也基本采取听之任之的态度。在勃列日涅夫时代，很多地方的一把手，实际上是把自己的“领地”变成了党，政府机构，地下经济组 织，黑社会于一体的独立王国。这实际很大程度上是勃列日涅夫“爱护干部”的结果。在今天的前苏联加盟共和国中，仍有像纳扎尔巴耶夫，阿利耶夫，卢卡申科等 连续统治国家十几二十年的事实上的独裁统治者。其实这个祸根，在勃列日涅夫时代即已种下。
勃列日涅夫甚至对自己的侍从下属也十分“宽厚”。 有个负责为勃列日涅夫的专机清除机场跑道积雪的军官开除雪机时喝得酩酊大醉，结果撞上了飞机，造成勃氏行程延宕。勃氏不仅没有斥责这名军官，反而打电话给 国防部要求不要处罚这名军官。有一次勃氏在视察途中由于安保人员工作不周，被坠落的建筑材料砸伤，他又特地打电话给安德罗波夫要求不要处罚相关人员。尽管 这有点类似“伪君子”的表演，但勃氏对下属的“宽厚”之风，是毋庸置疑。
勃列日涅夫的“宽厚”，有体制演变到特定时期的内在要求。但这种无 原则的宽厚，实际上是加剧了苏共的组织涣散，纪律松懈，效率低下，也使得后来的所进行的改革，寸步难行。后来，作为改革者的戈尔巴乔夫也是深受其苦。普遍 的组织涣散，纪律松懈，欺上瞒下的结果是制造了无数的事故和损失浪费，产品质量失控，而切尔诺贝利核电站爆炸事故，正是一次集中的暴露。事实上，在莫斯科 的旅馆里所配备的国产电视都要贴上这么一张提示条：“保持安全观看距离，谨防爆炸。”事实上，几乎所有产品都存在严重的质量问题，各类工厂里的报废产品， 堆积如山；各类大小生产事故，不计其数。
苏联的经济状况恶化其实在勃列日涅夫执政晚期就已经十分明显。物价不得不提高，商品严重短缺，即便 是为了购买可怜的几根香肠，也需要排上很长时间的队。苏联人逐渐习惯了随身带着袋子，以便随时参加排队。不管是什么，先排队再说。莫斯科是全国商品供应最 有保障的地方，但是即便是在莫斯科，买肉也需要凭莫斯科户口的身份证排队，而且每人限购两斤。商品短缺甚至蔓延到供中下级官僚消费的特供商店，商品种类和 数量都大为减少。只有少数供高级官员消费的特供商店，才能保证商品的丰富齐全。这就是所谓发达的超级大国的真实经济状况。苏联人民的平均实际生活水平，从 1970年代末期就开始走下坡路，并逐步恶化。而与西方交流不可避免地增多，又使得苏联民众认识到西方经济的繁荣，商品的丰富，生活水平之高。他们已经不 再相信报纸电视上关于西方世界如何“水深火热”的宣传，怨气冲天。然而，改革在勃列日涅夫死去之前，根本不可能。即便是后来继任的安德罗波夫试图推行的极 为温和的改革，都受到了以苏共机关为代表的官僚利益集团的强烈抵制。
在勃列日涅夫时代，因为柯西金改革的搁浅，西方曾经猜测在苏共内部存在 着改革派和保守派之间的斗争。然而事实上是，在勃列日涅夫时代根本没有所谓的“改革派”。维护最高领导层的团结，与中央保持一致，忠于总书记是苏共领导层 内压倒一切的原则。苏共中央的所有会议决策都是“一致通过”，直到戈尔巴乔夫时代依然保持了这种惯性。但是“维护团结”，“与中央保持一致”并不能真正消 弭根本的观点分歧和利益矛盾。苏共领导层内在勃列日涅夫死前就已经形成了分别以安德罗波夫和契尔年科为首的两大派系，“改革派”和“保守派浮出了水面。安 德罗波夫知识渊博，视野开阔，有很高的自我修养，而且其记忆力超群，工作能力很强，品行也还称得上清廉正直。在普遍昏聩无能，腐化堕落的苏共领导层里，安 德罗波夫可以说是鹤立鸡群。但他不得已深藏自己的见解主张，尊重苏共领导层内的游戏规则，忠于勃列日涅夫，与自己浑浑噩噩的同僚们“保持一致”，同流合 污。他执掌克格勃长达15年之久，在此期间，克格勃几乎是苏联政府机构里唯一还保持着较高工作效率的部门。而契尔年科长期从事党务工作，是跟勃列日涅夫一 个类型的人物，典型的完全体制化的苏共官僚。契尔年科深得勃氏倚重信任，被称为是勃列日涅夫的“大管家”。
勃列日涅夫死后，安德罗波夫抢得 先机，继任总书记。由于长期掌握苏联的情报系统，安德罗波夫对苏联国内的糟糕现状和国际上的迫人形势都有着很清醒的认识。所以自上任伊始，安氏就着手开始 改革。安德罗波夫首先是整顿苏共及政府组织机构，加强纪律，提高效率，为此进行了大规模的官员汰换，这自然引发了官僚阶层的强烈不满和抵制，这方面的改革 实际上在他死后即告搁浅。此外，安德罗波夫还推动了旨在增强企业和个人自主性的经济改革，对舆论的管制也有所放松，对外则是推动与西方关系的缓和。毫无疑 问的是，安德罗波夫是忠于苏共和苏联体制的。所以其改革看起来大刀阔斧，实际上是保守谨慎。安德罗波夫的改革原则是：“任何改革，都绝不能威胁到苏共的统 治地位。”但即便是这样的改革，也是阻力重重，举步维艰。由于安德罗波夫在执政15个月后即告去世，他的改革实际上才刚刚起步就停止了。安德罗波夫去世 前，在权力继承人问题上与契尔年科派发生了激烈冲突。安氏想直接指定自己一手提拔起来的戈尔巴乔夫继任，但遭到了契尔年科为首的大批苏联高层官员的强烈反 对。最后达成的妥协是，由契尔年科继任，但戈尔巴乔夫出任苏共第二书记，实际上确认了接班人的地位。安德罗波夫实际上是实现了隔代指定接班人，并留下其政 治盟友乌斯季诺夫在政治局内为其“保驾护航”，保障戈氏顺利接班。由于契尔年科年事已高，健康状况不佳，而且庸懦无能，只能是一个过渡性的人物，所以安氏 即便是隔代指定接班人，也算是在临死前取得了决定性的政治胜利。安德罗波夫执政时间虽短，但他留下的政治遗产却十分丰厚。这并不仅限于戈尔巴乔夫，还有强 大的克格勃，今天的俄罗斯，依然被掌控在克格勃系统手中。
契尔年科上台以后，实际上是停止了安德罗波夫大部分的改革，在庸碌无为中度过了他 短暂的13个月执政时间。由于健康状况极度恶化，在其执政后期，苏共中央的工作实际上由戈尔巴乔夫主持。契尔年科派虽然发起了几次挑战，那已经无力阻止戈 尔巴乔夫登上总书记的宝座。契尔年科“如期”死去之后，戈尔巴乔夫继任总书记，苏联真正迎来了改革的时代。
戈尔巴乔夫毕业于莫斯科大学法律 系，是正牌的名校毕业生。（当时苏共高层官员的学历大多是在工作后通过各种途径陆续取得，实际的知识水平与学历并不相称。）他既是安德罗波夫的斯达夫罗波 尔老乡，也是与安德罗波夫相似的人。他也知识丰富，谈吐不凡，有着较强的工作能力，也算是庸碌无为的苏联官僚集体中的佼佼者。安德罗波夫对其非常欣赏，视 其为心腹子弟，大力向勃列日涅夫举荐，使得戈氏官运亨通，青云直上，由地方州委的一把手被提拔为苏共主管全国农业的书记。在这个位置上，戈尔巴乔夫工作得 相当出色。在安德罗波夫帮助下，他又陆续晋升为苏共中央政治局候补委员，苏共中央政治局委员，（苏共没有政治局常委这种职务，政治局委员即相当于常委。） 爬上了苏共权力的最高层。安德罗波夫就任总书记之后，对年轻的戈尔巴乔夫更是照顾扶持，意图塑造他接班人的地位，由此甚至引发了领导层内的妒忌不满。安德 罗波夫有宏大的政治抱负，也有着寻常人不具备的深谋远虑，但他长期受制于勃列日涅夫体制，没有机会施展自己的抱负和才能。而且在1970年代末期健康状况 即已恶化，其主要政治盟友如乌斯季诺夫也已经老迈，所以急于布置自己身后的权力格局。对戈尔巴乔夫的破格大力提拔，正是其心情急迫的体现。安德罗波夫在病 入膏肓，身体状况极为困难的情况下，仍为戈尔巴乔夫的接班地位问题与契尔年科等人做了激烈斗争。安德罗波夫对戈尔巴乔夫寄予厚望，希望他能继承自己未竟的 改革事业；而戈尔巴乔夫也视安德罗波夫为恩师，在回忆录中对其充满感激。
戈尔巴乔夫跟安德罗波夫相似，但是他不具备安德罗波夫长期执掌克格勃形成的巨大权威，坚韧的性格，和灵活有力的手腕。这些缺憾，实际上是后来促成戈氏的改革失败及其本人悲剧的重要因素之一。
戈 尔巴乔夫从就任苏共总书记第一天起，就决心要推进改革，他向夫人透露心声：“再也不能这样了”。然而改革的艰难和遇到的重重阻力是可想而知的。戈尔巴乔夫 起初的改革路线是十分温和的，也导致了高层官僚和苏共的党政机关也强烈抵制。由于总书记拥有机制上的巨大权威，官僚们不好公开反对抵制总书记的改革，就采 取了消极怠工的方式，让戈尔巴乔夫的改革政策无从实施，改革很快就陷入了举步维艰的泥沼中。他们相信，只要他们能阻止改革政策的实施，用不了两年，戈氏就 会被消磨掉锐气，被迫让改革无疾而终。但是他们错了。作为苏联体制的种种弊病的集中爆发的切尔诺贝利核电站事故，不仅是给苏联带来了极为惨重的经济损失， 也让苏联的国际声誉蒙受极大玷污，更重要的是给苏联社会的心理带来了根本性的冲击。人们对苏联体制“纪律涣散，玩忽职守，欺上瞒下”的不再容忍。以此为契 机，戈氏提出了“公开性”和“民主化”两大口号，开始了推进更为激进的改革路线，力图革除苏联体制的沉疴弊病。由于干部构成了改革的主要阻力，戈尔巴乔夫 利用总书记的权力撤换了大批保守派干部，并“唯才是举”，大力从地方和基层提拔启用具有改革思维的干部。“萝卜多了不洗泥”，戈尔巴乔夫的这种政策使得很 多本来注定一生默默无闻的人（其中包括后来的俄罗斯总统叶利钦）登上了历史的舞台，但也给戈氏本人后来的政治命运悲剧埋下了伏笔（后来这些被提拔的人大多 背叛了他，不仅对他毫无感激，反而大加指摘。）通过人事变更，戈尔巴乔夫至少在宣传舆论领域打开了一个口子。报纸上对苏共官员和苏共体制弊病的批评激增， 对苏联历史的全面反思也开始占据舆论阵地，社会上各种思潮观点风起云涌。
“公开性”和“民主化”让习惯了养尊处优的苏共官僚们惊慌失措，他 们绝望地向上级机关和党中央求援，要求党中央利用自身的权威制止这一潮流。他们声称，这种趋势继续下去，必然危及苏共的统治。戈尔巴乔夫拒绝了他们的要 求。戈尔巴乔夫认为这些腐化堕落，昏聩无能的官员才是体制的蛀虫，苏共只有“凤凰涅槃”，主动拥抱变革，才能获得新生。苏共高层内部改革派和保守派之间的 激烈矛盾冲突愈演愈烈，有公开化的趋势。正当改革派和保守派围绕改革的正确性展开激烈的内讧斗争时，权力格局已经发生了令戈尔巴乔夫也始料不及的变化。在 社会上已经迅速形成了势力庞大的“民主派”，在苏共党内高层，“激进派”也浮出了水面，其头面人物就是叶利钦。保守派实际上在社会上已经失去了话语权，他 们掌握的媒体几乎无人问津，但在苏共内部，他们依然颇有力量，并能凭借体制规则进行负隅顽抗。而此时，“激进派”已经对戈尔巴乔夫的改革路线也不慢，认为 它太温和保守，既无力解决苏联当前的社会问题，其根本目的也还是要维持苏共的垄断统治地位。时任莫斯科市委第一书记的叶利钦在苏共中央全会上对戈尔巴乔夫 的改革路线乃至戈尔巴乔夫本人都进行了激烈的抨击。叶利钦因此同时激怒了改革派和保守派，由于破坏了苏共内部规则，他被严厉指责并随即被免去了职务。叶利 钦的被解职，并没有使其政治生命结束，反而为其赢得了巨大的政治声望。后来随着改革的推进，他最终东山再起，不仅将苏共扫进了历史的垃圾堆，也取代了戈尔 巴乔夫的权力。以叶利钦在苏共中央全会上发难为标志，苏共实际上正式分裂为了三派，即主流派，保守派，和激进派。戈尔巴乔夫为首的主流派掌握着苏共中央的 权威，也掌握着苏联国家机器等主要政治资源，而激进派则与社会上的民主派实现了合流，拥有最为强大的民意支持基础，其资源潜力也不可小觑；而保守派只能凭 借党内阵地负隅顽抗，他们的失败和退出历史舞台只是时间问题。然而，随着改革的进一步深入，三个派别的力量对比发生了微妙变化，整个局势开始脱离戈尔巴乔 夫的掌控。首先是随着改革的深入，苏共“改革派官僚”的特权和地位也受到了严重威胁，使得原本支持戈尔巴乔夫改革路线的一部分人开始转而反对戈尔巴乔夫， 戈尔巴乔夫一手提拔起来的大批干部，实际上陆续都背叛了他，加入了保守派阵营。他不得不再次大规模进行人事调整，并加速推进民主选举。其次是激进派的影响 力和拥有的资源也在急剧膨胀。戈尔巴乔夫领导的主流派的权力基础被削弱，反而沦为了少数派，并逐渐失去了整个局势的主导地位。以叶利钦退党并竞选俄罗斯总 统成功为标志，改革已经偏离了戈尔巴乔夫设想的轨道，并脱离了他的掌控。叶利钦就任俄罗斯总统后，颁布了一系列政令，限制苏共的权力，并将苏共政治机构从 俄罗斯的国家机关中驱逐出去。这引发了苏共保守派的极大愤怒，他们认为戈尔巴乔夫已经无力解决苏共当前面临的问题，苏共本身已经到了生死存亡的关头。这中 观点促成了后来的“8.19事变”。此时戈尔巴乔夫正在全力为挽救苏联和挽救苏共而努力。1991年初的全民公投，有76%以上的选民赞成保留苏联，这给 与了戈尔巴乔夫很大的信心和民意资本，而且，以纳扎尔巴耶夫领导下的哈萨克斯坦为首的中亚国家也对戈尔巴乔夫的联盟构想给予了支持。叶利钦不得不暂时在解 散苏联以夺取最高权力的激进路线上有所退让。形势似乎是峰回路转，开始向戈尔巴乔夫期望的方向发展。然后，“8.19事变”的爆发，使得戈尔巴乔夫保全苏 联保全苏共的梦想彻底破灭。
苏共保守派其实一直在酝酿一场政变推翻戈尔巴乔夫，终止其改革，使国家回到“正常的轨道”，但他们需要获得苏共 高层的支持。由于戈尔巴乔夫准备再次大举更换苏联最高领导层成员，这给予了保守派进行豪赌的契机。戈尔巴乔夫所构建起来的领导班子再次背叛了他。苏共最高 领导层决定发动军事政变，软禁废黜戈尔巴乔夫，拘捕叶利钦等所有反对派领导人；同时宣布国家进入紧急状态，实行军管，废止所有改革。几乎所有苏共最高领导 层成员都参与了这场阴谋。
由于不得人心，“8.19”事变以失败告终。这一事件带来的结果是悲剧性的，不仅保守派被毁灭，苏共也被毁灭了， 戈尔巴乔夫则被彻底架空，成为了孤家寡人，最终不可避免的是苏联的毁灭。由于认识到苏共已经成为保守派开展阴谋，发动反扑的政治工具，叶利钦决心彻底铲除 苏共这个组织。“8.19”事变平息后，叶利钦指责苏共阴谋发动叛乱，企图使国家倒退到过去那种独裁专制的黑暗中。宣布没收禁止苏共在俄罗斯境内活动，没 收苏共在俄罗斯境内的所有财产。随后，戈尔巴乔夫宣布辞去苏共总书记职务，建议苏共自行解散——没人愿意再跟苏共扯上关系。“8.19”事变也加速了各加 盟共和国离心倾向，他们害怕通过改革获得的独立自主权利再次失去。苏联第二大加盟共和国乌克兰的领导人在事变后几天后即首先宣布，乌克兰不会参加拟议中联 盟。苏联的崩溃瓦解，已经成为必然。然而，戈尔巴乔夫仍然以苏联总统的空衔为挽救苏联做了最后的努力。1991年12月，叶利钦向消灭已经成为空壳的苏联 踏出了最后一步。他会同乌克兰和白俄罗斯领导人宣布苏联在法律意义上已经终结，并切断了苏联中央部委的所有财源，要求其自行解散。12月25日，戈尔巴乔 夫被迫宣布辞去苏联总统职务，苏联正式走入了历史。戈尔巴乔夫的改革，最终以一场风暴结束。风暴过后，苏联和苏共都荡然无存。
苏联缘何崩 溃？谁应该为苏联的崩溃负责？众说纷纭。在国内，这是更多地把矛头指向了戈尔巴乔夫，这明显是不公正的。答案其实很明显，真正应该为此负责的，是保守僵 化，昏庸无能，腐化堕落的苏共官僚集团。他们的麻木不仁，贪婪鄙俗，道德败坏，毫无廉耻；又尸位素餐，营私舞弊，贪污纳贿，奢靡浪费，挥霍无度，是他们耗 尽了苏联人民用血汗换来的宝贵财富，是他们吃空了苏联人民的积蓄，是他们扼杀了整个苏联的创造力和活力，是他们把苏联推向了崩溃破产的境地。可笑的是，这 样的真正的罪魁祸首却往往逃脱了指责，而且其中还有不知廉耻者站出来指责戈尔巴乔夫的改革葬送了苏联。可以说，戈尔巴乔夫自始自终都忠诚于苏联也忠诚于苏 共，他是真正为国家和党的未来着想的人，但遗憾的是，他的改革失败了。客观地讲，改革失败，戈尔巴乔夫有责任，但要负担主要责任的，还是顽固抵制改革，采 取种种手段加以阻扰破坏的苏共保守派。为了手中的特权，这些无耻之徒不惜让自己的人民忍受长期的痛苦，也不惜毁灭整个国家，甚至也不惜毁灭自己的党。所谓 爱党爱国，不过是保守派们口中道貌岸然的谎言，他们真正爱的，只有特权利益。
俄罗斯民族的文化，就好比俄罗斯大草原一样，大多数时候荒蛮空 旷，死气沉沉，只是偶然有一两颗璀璨夺目的的流星从天际划过。俄罗斯的历史，就像俄罗斯变化多端的严酷气候一样，可以说是大起大落，大喜大悲。俄罗斯的民 族性总体上以愚昧无知，狡诈贪婪，残忍鄙俗，充满奴性为特征，但是也总不乏超凡脱俗的世界级精英。从历代苏联（俄罗斯）领导人身上，我们可以看出深刻的俄 罗斯特色。从出身来看，他们显然都出身于社会最底层，没有任何一位有着显贵家世，除列宁和斯大林是靠革命掌握最高权力之外，其他人都是从最底层干起，在体 制内逐步升迁上来。首先，斯大林是一类，即残忍暴虐，冷酷奸诈的暴君；赫鲁晓夫和叶利钦算是一类，率直质朴，有时粗俗无礼，信念坚定，胆大敢为，又不失俄 罗斯农民特有的狡黠；勃列日涅夫和契尔年科算是一类，平庸无能，虚伪狡诈，装腔作势，道德败坏；安德罗波夫和戈尔巴乔夫算是一类，这类人是俄罗斯民族中的 精英，他们有丰富的知识，良好的修养和品行，以及理想主义的热忱和追求。不幸的是，纵观俄罗斯的历史，只有两类统治者能够真正成功掌握权力，要么是斯大林 这种可以牺牲千万人生命来建立帝国的暴君；要么是勃列日涅夫这种能够带领特权集团巧取豪夺攫取利益的奸佞小人。这是俄罗斯民族的逆淘汰。
事 实上从经济学角度看到苏联经济在二战后急剧膨胀又急剧衰落的进程，也能看到戈尔巴乔夫所倡导的所谓“民主，人性的社会主义“的必要性。苏联在二战后的经济 起飞，其实也跟高速推进的城市化进程有关。苏联的农村地区，一直是苏联工业原料和劳动力的主要来源。二战后，在城市化进程中，大量农村劳动力流向城市，为 苏联工业提供了丰沛的劳动力。第一代从农村进入城市的劳动力，成长于生存条件恶劣的苏联乡村，挣扎于饥寒之中。长期辛勤劳作的磨练，使得这些“第一代农民 工”普遍吃苦耐劳，勤奋肯干，对劳动条件要求甚少。进入城市后，生活条件起码得到了大幅改善，这也激发了他们的工作热情。然而，他们的子女普遍接受了大学 教育，并且在较好的生活条件中成长，早已经不具备父辈那种吃苦耐劳的品质，也不可能像父辈那样接受恶劣的劳动条件和较低的收入，成为“血汗劳力”。由于通 货膨胀，商品短缺造成的生活水平实际下降，更令他们愤怒绝望，思想消极。所以从1970年代起苏联的劳动纪律败坏，劳动积极性和生产效率降低既跟苏联的体 制政策弊病有关，也跟这种劳动力人口变化有关。回归以往的血汗劳力经济是不可能的，唯一的出路是学习西方国家的经济模式，尊重个人的自主性和创造性，充分 发挥人的大脑潜力，而不是肌肉潜力。“民主，人性的社会主义”是苏联最好的发展出路。苏联人口良好的受教育水平，本来可以使得苏联搭上信息技术和知识经济 这班车，但苏联僵化的体制，特权阶层顽固地拒绝和阻扰改革，使得苏联经济错失了这一历史机遇，并最终走向了崩溃。这一历史教训不可以说不深刻。遗憾的是， 今天的俄罗斯经济依然是以特权垄断为特征，腐败横行；除了靠自然资源和少数军工产品，俄罗斯的商品在国际市场上几乎毫无竞争力。俄罗斯要走向现代化，还有 很长的路要走。
苏联缘何崩溃这一复杂深刻的问题的答案无疑远非一篇短短的文章能够完全充分解答的。但历史事实的脉络无疑是清晰的，出于各种不可告人的目的的刻意歪曲是不可能成功的。真相已经大白于天下，历史事实的逻辑最终也将被最广大的人群所接受。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！