越研究法道篡儒，越要为儒家正本清源，就越体会到训诂注疏的重要。因为不回到儒家文本本身去，说什么都是一部糊涂账，根本讲不清。而中国的研究语言文字的大师，不乏研究先秦文献的，却不见多少为儒家正名。
怒答。
先反對@yolfilm的答案，靠故事講句讀那是南懷瑾跟于丹幹的事兒，所有不依靠註疏、前人研究就下結論的判斷都是「耍流氓」。另根據其補充後的答案，他所說的動詞和句式的問題也是錯的。朱熹說「民可使由之」是「民可使之由」，這是成立的一種方式。「使+V」的疊用動詞，先秦文獻里證據隨處可見，例如《論語·述而》中還有「子與人歌而善，必使反之，而後和之」，《韓非子》中也有「因而任之，使自事之……正與處之，使皆自定之」。用例很多，不一一枚舉。最重要的是，漢語沒有形態，一句話中是可以出現兩個動詞的，上古漢語中確有此類用法。
再反對@曹梦迪的說法，註疏總結不夠全面，這句話的爭論不僅在「民」字，還在「可」字和「由」字，且句讀也有爭議。而且這句話用「正確」來講不合適，因為時至今日學界仍有爭論。此處先把我的看法簡單寫在前面，詳細的證據後面列出。
從斷句的角度來說，應該是「民可使由之，不可使知之」的斷句方式更為合理，具體的解釋應為「民眾可以讓人引導他們，不能讓人管制他們」。無論是翻看古人註疏，還是今人研究，這種斷句方式都是比較主流的，至於解釋多有爭議，此處我信從龐樸、廖名春、李銳等人的說法。唐代以前，這種斷句方式皆無異議。至朱熹的集註，又有不同講法，但句讀大體一致。清代劉寶楠則信從凌鳴喈的解釋，把此章與上一章的「興於詩，立於禮，成於樂」連接起來合為一章。近代異說漸多，康有為就曾經將之斷為「民可使，由之；不可使，知之」，宦懋庸、梁啟超等則斷為「民可，使由之；不可，使知之」。總體來說，從古至今比較主要的句讀方法就是這些。
宦氏、梁氏的斷句方式，今人楊伯峻已批駁過。當然，其先梁啟超自己也放棄了這種句讀方式。原因就在這不符合古人的用語習慣，詳見《論語譯註》。自郭店楚簡出土後，劉寶楠的與上一章合說的說法就不成立了。關於古人對這句話的注釋，可以參見《論語彙校集釋》，裡面包括了清及清代以前絕大部分《論語》的注本。最早的鄭玄注認為，「由，從也，言王者設教，務使人從之。若皆知其本末，則愚者或輕而不行」，這的確帶有愚民思想的含義。何晏《論語集解》、皇侃《論語義疏》、邢昺《論語註疏》都將「由」解釋為「用」，把這句話解釋為「道」是「百姓能日用而不能知」的，也就是把「不可」解釋為「不可能」。朱熹《四書章句集註》則說「民可使之由於是理之當然，而不能使之知其所以然」，也是類似的意思。且朱熹還引程子的話，來反對愚民論的觀點：「若曰聖人不使民知，則是後世朝三暮四之術也，豈聖人之心乎？」我個人也是反對愚民說的觀點的。《論語·為政》中說「道之以德，齊之以禮，有恥且格」，《論語》中相類的話語還有一些，都可以說明愚民絕非孔子本意。而除了「由」字與「用」字的意義有爭論以外，「民」究竟代表人民還是奴隸，抑或是孔子弟子，亦有爭論。
關於這句話的闡釋所衍生的不同思想含義，前人已有總結，見吳丕〈孔子的"使民"思想──关于"民可使由之，不可使知之"的解释〉一文。此文寫於郭店楚簡出土之前，文內總結了前人闡釋這句話的思想為七：日用說、下愚說、奴隸說、防民說、樂成說、事實说、民主說。而從郭店楚簡出土後，新的證據可以說使某些說法站不住腳了。楚簡中這段話位於〈尊德義〉一組的第20、21、22號簡，原文為：
有上下文，我們可以比較容易地看出「民可使」一句與其後的「民可道也，而不可強也」意思相類。「道」與「知」的意思究竟為何，此處還有爭議，比如龐樸《「使之由之」解》中就認為「道」是事物運行的方式，「民之事上之道」（見《龐樸文集》卷二）；廖名春認為「知」通「折」，是「強力制服」的意思（見〈《论语》"民可使由之"章新释〉，補充可參見@孟庆媛 的答案）；李銳則訓「知」為「掌管」、「管制」之意，《左傳·襄公二十六年》就有「子產其將知政矣」的說法，這裡的「知」就是「掌管」的意思，前人已有注釋曰「知，猶管也」。後世所謂知府、知縣，義皆類此。「道」為「迪」，通「導」，為教導之意（詳見〈「民可使由之，不可使知之」新釋〉）。這些說法雖然爭論了個別字詞，但都從上下文以及文本出發，讚同郭店楚簡這兩句話前後意思相類相從，可互為訓示的觀點。
要之，「民可使由之，不可使知之」意即「民眾可以讓人引導他們，不能讓人管制他們」是比較可信的，但也不能指斥其他說法就錯了，只要能自圓其說，有足夠的文獻、文本乃至考古學證據便可。
附郭店楚簡原圖如下，見文物出版社《郭店楚墓竹簡》：
最後附今人所錄竹簡位置如下，見李零《郭店楚簡校讀記》：
個人聲明：
1. 原創文字，請勿轉載。不授權知乎以外任何地方及任何人的轉載，微博上如轉載請給出原文地址鏈接。
2. 任何有關中國古代文學、歷史或文獻的問題，皆以繁體字作答，這是出於對文獻文本的尊重，也能最大程度地避免歧義。若有異議，可以選擇不看，請勿在評論中作無意義回復，否則舉報或刪除。
3. 歡迎任何有理有據的反對。
先反對@yolfilm的答案，靠故事講句讀那是南懷瑾跟于丹幹的事兒，所有不依靠註疏、前人研究就下結論的判斷都是「耍流氓」。另根據其補充後的答案，他所說的動詞和句式的問題也是錯的。朱熹說「民可使由之」是「民可使之由」，這是成立的一種方式。「使+V」的疊用動詞，先秦文獻里證據隨處可見，例如《論語·述而》中還有「子與人歌而善，必使反之，而後和之」，《韓非子》中也有「因而任之，使自事之……正與處之，使皆自定之」。用例很多，不一一枚舉。最重要的是，漢語沒有形態，一句話中是可以出現兩個動詞的，上古漢語中確有此類用法。
再反對@曹梦迪的說法，註疏總結不夠全面，這句話的爭論不僅在「民」字，還在「可」字和「由」字，且句讀也有爭議。而且這句話用「正確」來講不合適，因為時至今日學界仍有爭論。此處先把我的看法簡單寫在前面，詳細的證據後面列出。
從斷句的角度來說，應該是「民可使由之，不可使知之」的斷句方式更為合理，具體的解釋應為「民眾可以讓人引導他們，不能讓人管制他們」。無論是翻看古人註疏，還是今人研究，這種斷句方式都是比較主流的，至於解釋多有爭議，此處我信從龐樸、廖名春、李銳等人的說法。唐代以前，這種斷句方式皆無異議。至朱熹的集註，又有不同講法，但句讀大體一致。清代劉寶楠則信從凌鳴喈的解釋，把此章與上一章的「興於詩，立於禮，成於樂」連接起來合為一章。近代異說漸多，康有為就曾經將之斷為「民可使，由之；不可使，知之」，宦懋庸、梁啟超等則斷為「民可，使由之；不可，使知之」。總體來說，從古至今比較主要的句讀方法就是這些。
宦氏、梁氏的斷句方式，今人楊伯峻已批駁過。當然，其先梁啟超自己也放棄了這種句讀方式。原因就在這不符合古人的用語習慣，詳見《論語譯註》。自郭店楚簡出土後，劉寶楠的與上一章合說的說法就不成立了。關於古人對這句話的注釋，可以參見《論語彙校集釋》，裡面包括了清及清代以前絕大部分《論語》的注本。最早的鄭玄注認為，「由，從也，言王者設教，務使人從之。若皆知其本末，則愚者或輕而不行」，這的確帶有愚民思想的含義。何晏《論語集解》、皇侃《論語義疏》、邢昺《論語註疏》都將「由」解釋為「用」，把這句話解釋為「道」是「百姓能日用而不能知」的，也就是把「不可」解釋為「不可能」。朱熹《四書章句集註》則說「民可使之由於是理之當然，而不能使之知其所以然」，也是類似的意思。且朱熹還引程子的話，來反對愚民論的觀點：「若曰聖人不使民知，則是後世朝三暮四之術也，豈聖人之心乎？」我個人也是反對愚民說的觀點的。《論語·為政》中說「道之以德，齊之以禮，有恥且格」，《論語》中相類的話語還有一些，都可以說明愚民絕非孔子本意。而除了「由」字與「用」字的意義有爭論以外，「民」究竟代表人民還是奴隸，抑或是孔子弟子，亦有爭論。
關於這句話的闡釋所衍生的不同思想含義，前人已有總結，見吳丕〈孔子的"使民"思想──关于"民可使由之，不可使知之"的解释〉一文。此文寫於郭店楚簡出土之前，文內總結了前人闡釋這句話的思想為七：日用說、下愚說、奴隸說、防民說、樂成說、事實说、民主說。而從郭店楚簡出土後，新的證據可以說使某些說法站不住腳了。楚簡中這段話位於〈尊德義〉一組的第20、21、22號簡，原文為：
民可使道之，而不可使知（智）之。民可道也，而不可強也。
有上下文，我們可以比較容易地看出「民可使」一句與其後的「民可道也，而不可強也」意思相類。「道」與「知」的意思究竟為何，此處還有爭議，比如龐樸《「使之由之」解》中就認為「道」是事物運行的方式，「民之事上之道」（見《龐樸文集》卷二）；廖名春認為「知」通「折」，是「強力制服」的意思（見〈《论语》"民可使由之"章新释〉，補充可參見@孟庆媛 的答案）；李銳則訓「知」為「掌管」、「管制」之意，《左傳·襄公二十六年》就有「子產其將知政矣」的說法，這裡的「知」就是「掌管」的意思，前人已有注釋曰「知，猶管也」。後世所謂知府、知縣，義皆類此。「道」為「迪」，通「導」，為教導之意（詳見〈「民可使由之，不可使知之」新釋〉）。這些說法雖然爭論了個別字詞，但都從上下文以及文本出發，讚同郭店楚簡這兩句話前後意思相類相從，可互為訓示的觀點。
要之，「民可使由之，不可使知之」意即「民眾可以讓人引導他們，不能讓人管制他們」是比較可信的，但也不能指斥其他說法就錯了，只要能自圓其說，有足夠的文獻、文本乃至考古學證據便可。
附郭店楚簡原圖如下，見文物出版社《郭店楚墓竹簡》：
最後附今人所錄竹簡位置如下，見李零《郭店楚簡校讀記》：
個人聲明：
1. 原創文字，請勿轉載。不授權知乎以外任何地方及任何人的轉載，微博上如轉載請給出原文地址鏈接。
2. 任何有關中國古代文學、歷史或文獻的問題，皆以繁體字作答，這是出於對文獻文本的尊重，也能最大程度地避免歧義。若有異議，可以選擇不看，請勿在評論中作無意義回復，否則舉報或刪除。
3. 歡迎任何有理有據的反對。
--
YZ本文来自《童言无忌》邮件群组。回复本邮件将发信到邮件群组，将可能暴露您的email 地址，姓名，IP 地址，操作系统和发信软件版本信息。如要私下回复给本文作者，请手工拷倍发信人邮件地址另外发信。请参考 邮件组和电邮的隐私保护建议 https://groups.google.com/group/lihlii/t/30122ea197f17c7
退订 请发电邮给 lihlii+unsubscribe@googlegroups.com
订阅 请发电邮给 lihlii+subscribe@googlegroups.com
网页浏览 https://groups.google.com/group/lihlii?hl=zh-CN
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的"童言无忌"群组。
要在网络上查看此讨论，请访问https://groups.google.com/d/msgid/lihlii/CABYwmMOVHx3zK1HCYm9sU-tTheizvt%2BPSqnk%2BZqJBSgOetzR1A%40mail.gmail.com。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！