设为首页 收藏本站 手机版

星期三, 1月 23, 2013

[G4G] 不民主 便滅亡 —— 中共的選擇﹕改革或革命

不民主 便�亡 —— 中共的���改革或革命
作者:�亚生

   2011年,中共�理�家�在英�皇家科�院演�,��「明天的中���是一�充份民主、法治、公平和公�的�家。�有自由,便�有真正的民主。�有���利和政治�利作�保�,便�有真正的自由。」然而,李世默(Eric X. Li) �表在��的文章�《�的生命》(The Life of the Party) ��民主口��伐。�位基地在上海的��投�者,宣��於中�民主化的��已���正�了。他�,中共不止��掌�,而且它在未����的成功,「���固一�模式,及在���程中挑�西方有�政治�展的��智慧。」李世默可能言之�早了。

   李世默引人��中共�展大方向的�同,作�中�人接受政治��的��。然而,在一��有言�自由的�家�,要求人�直接��他���人的表�,便像��他�只提供一�答案的��。更加�格和把��的政治敏感度降低的�查,所得的�果�李世默的言�截然不同。根�由Yun-han Chu(朱��), Larry Diamond(戴蒙德), Andrew Nathan(黎安友), Doh Chull Shin等著名�者所��的、�列2003��查研究的《��人怎�看民主》(How East Asians View Democracy) 一��,百分之72.3的受�的中�人�他�相信民主是「我��家�在所渴望的」,而百分之67�回答民主「�在�合我��家。」����字�那些已�立的��民主政�例如日本、南�、台�的�展��雷同。

   中��民主作出呼�。1989年天安�����之後,反改革集�在中共��一��焰滔天,那是事�。但最近,��要求改革的�音�始展示力量,而以��的中��民在�上呼�他�的政府施政�要��、透明和��,也��些�音很大的助力。中�新的��人似乎也比他�的前任更加�意�用�和的��,不再�出��的警告,著人�不要「西化」中�的政治制度。直到目前�止,束�住中�不�民主�展的,不是因�需求的缺乏,而是因�供�的不足。在未�十年,供�和需求�始互相靠近,�非不可能。

   李世默承�中�有��,包括�始慢起�的��增�、供�不足的社�服�,以及�污,但他��中共�任何其他的民主政府更有能力解��些��。他��中共能�作出��行��的政策,因�中共有以下的���它的自我修正的能力、它的精英��、和它的��所接受的合法性。

   在它的六十年的�治中,中共���所有的�西,�土地集中化到大��,�文化大革命到私有化。李世默���使中共成�「近代世界史上最能自我改革的政治��之一。」他�中共��它�去的��得到教�,改正它的��。可是,中�的�理�有他��有信心。去年三月,面�一系列的�污和政治��,�家�警告�,若不�行政治改革的�,「像文革那些�史悲�可能再�生。」

    中�今天��和造成�家��的大��和文革,相距有光年的��。但中共���有清楚地否定�二者,及��二者承��任,更�有研究怎�防止�似的�害再在��出�。在一��有真正��或�力制��平衡的制度�,�家�的�� -- 以及那些千千������些恐怖事件的中�人的�� -- 是真�和可以理解的。
 
   中共的���改革或革命

   

   在吹捧完中共的��力之後,李世默�而�美它的精英制度。��,他�述了仇和的故事。仇和透�他的�造性的公共政策,�一�落後��的小官�升而� �南省副��。中�的政治制度有足�的�活性�仇和��改革�一事�,正是��制度�有很快垮掉的一�原因。�然如此,李世默用仇和的例子反�民主�令人 不可思�。

 

   中�政治制度�些容�仇和��政策�新、下���制(即���量由最下�的有��位解�的��原�)、和分�主�的特色,正是任何�固的民主政�的 基�。�中�不同 -- 中�的中央政府制定下���制和�力�分 -- 大部份的民主政�在�法上已嵌入了政治�力分散的元素。

 

   仇和的故事�有另一����一�仇和的�生,意味有�以估�的�量的中�官�以其他不太可取的原因在中共�制���。�科�方法收集的��,反映不 到李世默所�的中�政治制度整���是精英制的指�。在一�深入分析��和政治��的研究中,政治科�家Victor Shih (史宗瀚), Christopher Adolph 和 Mingxing Liu (�明�) �有��任何��,�示在中�的官�中,有良好����的官�比起那些��差的官�,有更佳的����。最重要的是後台 -- �亦是�史�家和《炎�春秋》����思所�的中���制度中的「���」。

 

   李世默提出�有像�巴���的人,若他�有被� ����的�,在中�政治中不�有什�重大的�展。他所�是�的,但也�看�於薄熙�的事�。薄熙�是前政治局成�,他的妻子犯了�承�了��罪。他以一 �公��的收入,�能�神秘地送他的�子到海外接受昂�的教育。他��了一��色恐怖��,迫害�者和律�,虐待不可��的市民,�把他�投���,其� �有��任何合法的法律程序。在美�,像有薄熙�����的人,也不�走得多�。可是在中�,他如�得水,出人�地。而在他垮�之前,他也是像仇和一�� 有不受�督的�力,而他利用��力重新�燃文革的火�。��致�家��他的批�。

 

   李世默的另一���是中共的��所接受合法性。然而,�污和��削弱了�合法性。�是����薄熙�事件中所汲取的其中一�教�。令人�目的是,退 任主席胡��和新任主席�近平�人,最近都�出�重警告,指出�污可以亡�亡�。�于��中�的��正在走下坡,他�所�的是�的。��不是�中共某些� �的��人不再被大�所��了,而是�些��人大多是��的改革者,例如在1970年代末期�入市�改革的�小平,和在��政下的���胡耀邦。�些改革 家到今天仍然受到�泛尊重,���中共��了���它可以先�制人地��改革,以�循序��和和平的民主�渡,避免那些吞噬著中�的混�和��。但��是 �在就要�始改革。

 
在介�了中�政治制度的��之後,李世默便�落西方的毛病。他�西方所有的�� -- 解�中的中���、破落的基�建�、����、�身投靠特殊利益的政客 -- 都是自由民主的�果。可是,�些���不只在自由民主政�出�,�制整�一�有�些��。想想七十年代和八十年代拉丁美洲�家��和1997年印尼��所 遭受的��打�。�史上,能�避���危�的�制�家,只是那些一�始��有金融制度的中央�����家。�些中央�����家,�然�有急速的��循� 的��,��期��落後和呆�。 
 

   李世默引用「透明��」��(�一)�表的��,以�明�多民主�家的�污情�比中���重。李引用一�宗旨是提倡清廉的��的�料,�一�不透明 的�制政���,�其�十分�刺�但撇���不�,李的��透露出一�更深�的分析��。揭露�污需要消息�源。在一�一�制度�,信息被�而稀少。印度 �站�I paid a Bribe (我付出�金) �立於2010年,目的是�印度市民匿名��他�需要行�以取得某些政府服�的事件。直至2012年十一月�止,���站�得了超� 21,000�污��。然而,�中��民��成立�似的�站例如�I made a Bribe (我行�了) 和www.522phone.com �,政府把它��掉了。因此,我�不可能比�印度的 21,000宗�污��和中�的零��,����印度的�污��比中��重。而�正是李世默想�的。

 

   �然,世上有�多�污的民主�家。正如李世默所�出的,阿根廷、印尼和菲律�在�方面��甚差。但是,�些�家在它��放之前,曾�被�暴的�人� 裁者�治好�十年。�些�裁�家�生出了�污制度,�後�出�的民主政�去�理。如果�污��未能解�的�,我�自然要�成�些新政府,但我��不能因果 不分。以整�世界�看,�制�家比民主�家更�腐�,�是毫�疑�的。2004年的透明��的�告,�示前��十年世界三�最大的�官是�哈�(直至 1998年的印尼�治者)、�可斯(管治菲律�直至1986年)、和莫布�(出任�果��直至1997年)。�三��裁者掠�了他��家��人民的�富, �共有五百�美元之多。

 

   根�一份由中�中央�行�短地�上��的�告,自1990年�始,中�的�官 -- 大�有一�八千名 -- 合共拿走一千二百�美元到�外。���字相�於中�在1978年至1998年期�的教育�算。除了�粹���失之外,�污也��了非常可怕的食物安全� �,因�官�收�而不�行法律。�洲�展�行的2007年�告,估�每年中�有三�人罹患�食物有�的疾病。食物安全不是唯一的��。�污��致造成人命 �亡的��和建�物的崩塌,以及化�工�泄漏毒�,污染�境 -- 和�局的掩�。(3)

 
   (�一) 透明��(Transparency International)是一��察�污腐�的��非政府��。�1995年起,透明��每年制定和公�清廉指�,提供一�可供比�的���污��列表。
 
 ��不是中��打��污手�。中��常�死涉及�污的官�,其中有些�是高官,例如2000年被�死的全�人大常委�副委��成克杰,和2007年 被�死的�家食品�品�督管理局局��筱萸。��是缺乏�中共�力的制衡,也缺乏最有效的箝制�污的工具�施政透明和言�自由。

   即使李世默�中共的一�制度是中�最佳的��,他也提出了一些合乎情理的改良方法。他建��立更加有力的非政府��,以�助政府提供更佳的服��更 �立的媒介,以阻遏�污�以及�入所���民主,以揭��的「洗黑毛病和阻止不�行�」。他是�的。然而,�刺的是,�些都是一�基��固的民主政�的核 心元素。

 

   �有�家能����些基本成份,而不最後��整套�西。如果我�的中央政府像斯大林那��治的�,我�便根本不可能 有��基本大�或����,像���州的那�。想想��民主�芽和滋�的台�吧。在上世�七十年代早期,1978年成���的���便�始改革�政��民 �,以推行地方民主��、容�台�本省人�加��、(在�之前,只有大�人才可��重要�位) 和公��的�政程序�公��督。他也�放政治犯和�媒介及非政府���取�容�度。1986年民��成立,成�反��,�是��早�候改革的一�自然� 展。�台���,最後�是不可能在少量民主和全面民主之��一�界�。�中���,情�也是一�。

 

   �是一件好事。李世默�中�在�去��十年,在��和社�方面取得了重大�展,他�得�。但在�造全民�展、�少收入不平等、消除�污、和控制�境 破�方面,��明�能�力。�在是�候�民主一���了。正如David Lake 和Matthew Baum �位�者指出,在提供公共服�方面,民主�家就是比�制�家�,而�非民主�渡到民主的�家,即使在�渡�程中,已�立即享受到�步的果�。事�上,中� 已��到一些效果。�楠筠(Nancy Qian),耶�大�的一位����者,曾指出中�的�村��提高了官�的��性和增加了公共服�的支出。

 
   一�民主的中�,在�民�值增�方面,未必可以��於今天的中�,但最低限度��增����全民性。��好�不止�政府和一小部份�本家有益,而且�中�人口的大部份也有正面作用,因�一��作得好的民主�,��最可能的大多���最大可能的福利。
 
 中���有��方面�民主化�出�兆的作用。其一是人均�民所得。中�已�越�了一些社�科�家所��的�始民主化的收入�� -- 4,000 美元至6,000美元。正如�裔�者裴敏欣(Minxin Pei) 所指出,在人均收入超�中�的二十五�非自由或部份自由的�家中,二十一�是靠自然�源支持。除了�些例外之外,所有�家都�著富裕而民主化。 
 

   另外一��兆民主化的���件是,中�的�火朝天的��增��肯定地�慢下�,��使�突尖�化,也使�污成�更加不能忍受的事情。���仍在增� 期�,人�忍受不太�重的�污�但���停��,同�程度的�污便��得�以接受。如果中���它��的政治情�,�突便可能急速�化,而因���和政治 前景不明朗所已�引起的�本外逃,其速度��增加。如果不加以阻止的�,��精英的信心下挫��中�的��造成非常�重的危�,引致�烈的����。

 

   肯 定的是,民主化是在中共的手�。就�方面��,情�也是愈�愈��。一些中�建制中的�面人物也接受了��看法��定�自�大程度的政治和���放,而非 �自��。在去年十一月召�的中共�十八大的前夕,�上流�了一封公�信,呼�更多的透明度和��民主。信的其中一�作者是�小�,中���最��彪炳的 一�元�的最小的�子,�位元�也是前副�理和外交部�,以及周恩�前�理的高度信任的助手。(�按�即�毅) �小�和�多其他中�的精英一道,不再相信��的政治情�是可行的。

 
   �1989年�始,中共�有�行任何真正的政治改革,只靠��高度�展以�持它的�治。��策略只能在��蓬勃�才有效 -- 而�中�不能�之�理所�然。中共是主�推行政治改革,�是�了回���性的危�而被迫��做,��重大。自然,最好是�政治�制逐步、循序��地改�, 而非透�激烈革命����。中共��重新�回它的�史使命 -- 改革,恢�它的��。它可以改�中�的政治制度,而毋�放�它的�力。不是�多�制政�有����,中共不��便��。
 

   (�自�Foreign Affairs (外交事�) 2013年2月�)

(作者�美�麻省理工�院斯隆管理�院政治��和��管理教授)
 
(2013/01/13 发表) 
—— 原载: Foreign Affairs (外交事�) 2013年2月�

--
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要向此网上论坛发帖,请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
要取消订阅此网上论坛,请发送电子邮件至 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
若有更多问题,请通过 http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN 访问此网上论坛。

沒有留言:

張貼留言

欢迎回帖各抒己见!

最新发布文章