字�：大 中 小看到中�囤房成本�乎�零的�道，我��是有很大的感�的。
如今，全世界的�家�乎都在保有��征很重的�，而我�中���是在交易��不停的征�，而保有��比如最典型的房���是一拖再拖。我�的保有���收比例的�太低，�世界各��看，房��和���一般是地方政府最�重的，占到地方�政收入的七成以上，我�倒好，����的�收在整��收收入比例�低，中央政府占不到2.5%，地方政府�政收入中的房地��收也不到10%。
既然���起�麽大的�浪了，我想�策�肯定�真正想想怎麽在保有��去征�了。但如果���的��角度�分析的�，那�篇文章可能太�於枯燥了。我�想��理上去分析分析。
�大多�文章都是��向的外���比中�，�是犯了一些根本性的��，中�和�外的�情太不一�。理�上，房��是一����，政府有�任依法尊重�民的��，��之提供保�，然後提供公共服�、改善居住�境���房屋的保值升值。所以大家��合理的房屋���，以��政府提供公共服�的支出，�是房��的出��。
但是在我�，土地等所有��性尚不明�，要麽是�有的要麽是集�的，一般的房子只有70年的��。大家��的房��著��的增�其�是在�值的，��一��看，中�征收房��的本身就是不牢固的。既然商品房���在租用的土地上，那麽若�征房��就�扣除土地�值。如果都按照���例��征房��，就要建立合理的土地制度，最好先�理房�及其土地所有�的��。
所以我�的房���征和�外不能�向比�，我�的房���征�境跟�外�有可比性。其�如果��向的�史角度�分析，中�的囤房成本低也是有沿革的。
搞不懂房���麽重要的�怎麽就�在中��施�呢？中�的治�者是全世界最懂得�用�收工具的人，所以我�喜��著他�高呼“��（�）”。那麽在中�的�朝�代，有�有哪�朝代有��方面的�似�收呢？
我����期收集�多的�方面�史�料，供大家分享。有��表明，中�大概是最早征收房��的�家。我��史上最早的有�征收“房��”的���於周代典籍《��?王制》：“廛，市物邸舍，�其舍而不�物”。
比�典型的是西��期，不�那�候的房����有成�一��立的��，房屋�家庭其他��一起合�作����象。在��大增和�急救�的�重�力下，��的桑弘羊和��向武帝提�，向全�有�者征收���，是�“算�”。也就是凡豪家及中�之家的��，包括��、商�、�、船、田、宅、牲畜和奴婢等，均在征���，需一一�定，��征收。算�令�布後，大工商�主、高利�者和�船主大多����。於是，�武帝只好使出了�硬的招�，�布“告�令”，其�容就是鼓���，有敢於告�的人，政府��他�收��的一半。
��“告�令”等同��了一�“挑�群�告�群�”的“人民��”，此令一出，�乎所有的中�以上的家庭全�被��，社�秩序��大�。朝廷�部��一法令�多非�，最後武帝不惜用�戮的�法��付所有的反�者。西�的房���然沈重地打�了不法商人和高利�者，也�小了�富�殊，解�了�家��的�政困�。但“算�令”和“告�令”在後世民生很臭，在相��的���很少有朝代再敢��。
房��作�一��立的��，而不再�入土地�中征收，是�唐代�始的。��的唐朝����了安史之�，地方藩�力量雄厚，德宗想要�底割掉藩�割���大毒瘤。要削藩就要有�，��的�部侍郎��以“�用不�”�由，建���“�架�”，又�“屋�”。��上就是房��，�定每�房屋以�根�梁的�度�“一�”，上等房屋每年每�征�二千，中等一千，下等五百；��官�拿著��算�挨家挨��地勘算；若有��者，每��一�杖打六十。
��不�有�收益，�屋就征的做法，使一般平民不堪��。在��,��“�架�”其�就是苛捐��的一�，造成�原兵在�安�生兵�，在�安市上提出不��架、除陌��的口�，致使唐德宗被迫�它�其它��一��除。
再後�各朝均有征收房��，但�征�停，停征��不是不�房屋征�，而多是�其�入土地�中一起征收。清代一�始的房��也是�繁��且名�多�，有��叫法比如“廊�”、“棚租”，北京叫“檀��”。直至乾隆年�，也因�民�太多的反�才逐��止。�片��以後，列�在中�建立租界，征收���“房捐”的房��。太平天�也征�房捐。光�年�，清政府曾照搬租界�法征房��，但�未�征就停止了。直到多年後才重新���付��施，各地�行不一。民��期，北洋政府仍沿用�制征收房��，有的叫“店�捐”，有的��“房�”，居民住房按每月��租��的5%征收。1949年中�人民共和�成立後，��征收房地��，在“文革”期�各省先後停征，其中浙江省是全��早停征的省份。改革�放後，�家曾��始�企�房地�和居民出租房征收�房��，以便抑制房地�投�。
��向的�史上�看，我��有征收房��是有�史�格的。在中�人的���念�，辛苦一�子，��了自己的住房，自己完全享有��，政府不��再征收房地��，���念刻骨�心。其�按照法律，消�者��了商品房之後，��履行�似於��消��之�的法律��。可是在我��家，人��生�性的��比��同，而�消��缺乏�泛的共�。如果在�征房地��後，要求消�者必�按年��房地��，那麽�必�引起消�者心理上的反感。
�史的���明，如果政府��工作人�面��大的消���，�有找出切�可行的�判方法，就去�服每���去自�履行法定的��，那麽制定的相�法律很有可能�落空。在�下公民尚未�同房地��的情�下，政府��不得不慎重考��要�此付出巨大的成本�支。中�的投�者本身就反感��的保有��方案，尤其是富有的投�者。所以保有��征�能否成行，很重要的一�是要�到各方各面。如果都像西���的�所有��征收的�，那不��是富有投�者，�普通投�者可能都反�了。
我估�如果具�措施�考�周全的�，估��地方政府�一�都很��。�房��提出以�，最大的阻力就�自地方政府。以前地方政府�推�房��不��也不主�，但�在最近由於�行限�，�重影�了土地出�金收入，各地�房���始��主�起�。自�“分�制”�始，�家形成了中央和地方政府大��定的��分配�制。如果�征房地��，肯定在一定程度上破����定的�制。在��情�下，由�政部或者�家���局作出�征房地��的�定，是否能�在整�社�形成共�，有待�策�思考。
不管怎麽�，在住房保有��征�也�很有必要，也在技�上�度不大。但房��能否成行，必�考�中�的特殊�情和特殊的土地制度，必�要有全面的考�，才能�得了消�者和地方政府�一�。即使�好���了，房��的征收，真的就能起到�控房�的作用麽？����不��致地方政府加大土地炒作的力度，�不�遏制��商�取暴利呢？
看�房地��如果�征，那��不��是�征一�普通的��那麽��！
: 房�
您收到此邮件是因为您订阅了 Google 网上论坛的"参考消息(G4G)"论坛。
要退订此论坛并停止接收此论坛的电子邮件，请发送电子邮件到 go2group+unsubscribe@googlegroups.com。
要向此网上论坛发帖，请发送电子邮件至 go2group@googlegroups.com。
通过以下网址访问此论坛：http://groups.google.com/group/go2group?hl=zh-CN。
要查看更多选项，请访问 https://groups.google.com/groups/opt_out。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！