穆麟茹称经适房、保障房、公租房等应由政府来建

筒 @6tony 2013-03-05 13:44:10 UTC
政协委员、北京兆泰房地产开发有限公司董事长穆麟茹称经适房、保障房、公租房等应由政府来建，通过合理的租金（政府微利）出租；而房地产则是市场 选择，只要双方合意，一平方米卖100万、1000万也是合理的，这个政府就不该干预。"

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:27:25 UTC
@6tony 在荷兰,政府并不直接从事廉价住房建设,而是设立不同的基金会非盈利组织经营管理廉租房。有两类,一类是给低收入家庭居住,低于市场价格,极为便宜,属于 福利性质,需要收入低于一定标准才可申请,申请人要排队,按照紧急程度和优先级、等待时间依次选择。 @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:42:35 UTC
@lihlii 这就是原生非处洋奴死懦伯 @renee339 非要安排我住的，英语国家称为 council house 的社会福利住宅。:) 我做博士生的时候申请了很久可是排不上号的，有朋友能排上。 @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:43:40 UTC
@lihlii 按理工作收入提高后应该退出住房给其他穷人住，但很多人占便宜还是不退，住房组织也没空一个个来查你的家庭收入变化，这是该制度的小漏洞。还有的人租用了 廉价福利住房然后将其中一部分房间出租给别人，主要是学生，这样甚至自己都不用付租金了 @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:45:23 UTC
@lihlii 这是违规的，也是 @renee339 所知道的值得鄙视的做法。然而这类缺漏绝非取消这类福利住房的理由，因为这一制度更大的是其社会利益，确保了低收入阶层的安居。 @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:46:49 UTC
@lihlii 另一类廉租房类似"经济适用房"概念，但是不出售只出租的，也是非营利组织兴建管理运营，基本按照市场价格来定价，但是因为非营利组织的开支低，得到政府 的大量税务优惠，所以价格也比私营公司的房租低。 @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:48:18 UTC
@lihlii 这类廉租房针对的群体是有工作但收入不高买不起房子的家庭。荷兰有很大部分长期租住的家庭是这一类。这类租房要求你的家庭收入在某个范围之间，过低和过高 都不允许租用。过低了怕你付不起房租吧， @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:49:51 UTC
@lihlii 过高了你就没资格来抢这类经济适用房，应该自己去买房子，或者租用私营公司的房子。所以，住房问题，对最低收入群体是提供安居福利住房，政府和非营利机构 是亏本的；而对大量的中下收入群体，提供低廉租金的租房；中产阶层以上自购房屋。 @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:51:59 UTC
@lihlii 但是因为在荷兰购第一套自住房，有退税优惠，比例可高达 43%-52%，所以综合计算起来，实际上自购住房月付贷款利息，和第二类廉租房的租金差别不大。所以如果能稳定在一地工作，还是自购住房合算。 @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:55:08 UTC
@lihlii 对于无收入或者收入太低的家庭，政府还提供一些房租补贴，以扶助穷人免于无力承担房租。荷兰的住房制度简介 http://lihlii.blogspot.com/2011/11/blog-post_8987.html @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:57:12 UTC
@lihlii 中共将涉及基本民生的住房完全市场化，是极不负责的做法，甚至倒过来，给收入高的公务员等群体提供廉价福利房，而穷人反而什么补助都没有。对此负福利制 度，秦晖先生的讲座有深入剖析。http://goo.gl/QyA10 @6tony @noooo0000

lihlii @lihlii 2013-03-08 13:58:24 UTC
这种说法也是错误的。如果价格不合理，政府也有权干涉，可能涉及欺诈、泡沫经济的炒作等等非法问题。>@6tony 而房地产则是市场选择，只要双方合意，一平方米卖100万、1000万也是合理的，这个政府就不该干预。

三俗猫 @yancaiwm 2013-03-08 13:59:49 UTC
损不足以奉有余。@lihlii 中共将涉及基本民生的住房完全市场化，是极不负责的做法，甚至倒过来，给收入高的公务员等群体提供廉价福利房，而穷人反而什么补助都没有。对此负福利制 度，秦晖先生的讲座有深入剖析。http://goo.gl/QyA10 @6tony

lihlii @lihlii 2013-03-08 14:03:38 UTC
@yancaiwm 中共国从建国起始就是对农民工人的极端奴隶制掠夺制度，虽然假冒鼓吹说国家是"工农联盟政权"。我了解荷兰的住房制度后非常佩服他们经过民主协商后确定的 这套制度之合理有效， @6tony

lihlii @lihlii 2013-03-08 14:03:42 UTC
@yancaiwm 尽管受到国内诸多批评和改革要求，但在这套制度保护下，荷兰穷人比中共国人的生活状况可是好太多了。 @6tony

lihlii @lihlii 2013-03-08 14:05:26 UTC
@yancaiwm 极右派奴才们 @liudimouse @fufuji97 还在鼓吹税收办福利是所谓"劫富济贫"，而丝毫不提中共国完全是在劫贫济富几十年。 @6tony

lihlii @lihlii 2013-03-08 14:05:38 UTC
@lihlii 阴沟鼠家庭收入大部分是共匪掠夺人民的血汗给自己的奴才发工资，它能廉价读北师大也是建立在最大多数工农民众无权得到普及教育，无法读书的基础上的。 @yancaiwm @liudimouse @fufuji97 @6tony

bellechine @moibellechine 2013-03-08 14:08:21 UTC
@lihlii @6tony 个人认为，市场经济下，炒作不可避免。政府要做的，不是干涉市场，而是把住钱袋子，不使泡沫杠杆化，贷款虚拟化，就不会形成大的危害。杠杆贷款的虚拟经 济，是现代经济的恶性肿瘤，不仅中国如此，美国也如此，金融海啸正源于此。

lihlii @lihlii 2013-03-08 14:10:12 UTC
@moibellechine 大企业、大金融机构必须接受社会民主监督，也就是民选政府的监管。它们已经成为权责利分离倾向的组织，管理者往往不是最大债权人，胡作非为图谋自己的私 利。出了问题也无法简单破产解决，那样损失最大的是普通百姓，所以绑架了国家，最后让纳税人买单 @6tony

---

喜欢这篇文章吗？欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。

---