民主运作程序有基本常识，联署不可冒充决议
见到有人在网上散发所谓"联署"，列举了一大堆"联署人"，然后声称"按民主原则少数服从多数，过半数12.5人即通过此决议"。读后深感悲哀，其主事者在海外民主国家生活近30年，在民运组织也近28年，居然连民主运作与程序正义的最基本常识都还没有！
且不说此"联署"一出，随即便有被联署人出来声明不参与，其他一些被联署人也被指出并未参与等等事实，仅就常识而言，民主法治的运作首重程序，根本没有"联署够人数即算通过决议"的任何依据。
大家可以回去查查所在民主国家的社团法，翻翻《罗伯特议事规则》，看看议会的决议的实际场面，无不对做出决议的程序有着严格规定。
对于社团而言，决议过程虽然不必要像议会"三读"那样繁复，但最最基本的程序必不可少，包括：必须正式召集会议（可以是通讯会议），必须预先通知所有有资格参与会议的人士，必须按正式程序提出议案，必须保证正反双方有足够的辩论发言的机会，必须保证投票人自由自主表达意愿地实施投票。这些步骤缺一不可，否则决议无效。
而民主社会在运作程序方面做出细致的规定，正是为了防止出现包括像这次这个所谓"联署"在内的种种裹挟、绑架、舞弊、蒙骗、造假等现象。
记得2008年民阵历史上最大一次分裂的时候，我曾经撰文指出，其中一个决议分裂的会议，由于刻意不通知部分会员参加，根据社团法的规定，是无效的。即便只有一个会员被刻意不通知与会，那么哪怕到会者是百分之百全数通过决议，也是无效的。社团法做出这样的决议是有道理的，因为那个未被通知的会员如果到会并在辩论中发言，有可能会改变其他人的投票态度。刻意不通知部分人与会，就属于舞弊手段。
当时我那篇文章写出后，受到现在搞这个"联署"的主事者的高度赞扬。现在话音犹在耳，何以自己又做这种事？
一段时间以来，有"联署"主事者，正式通知的会议拒不参加，在邮件组里依程序给出的讨论时间里也一声不吭，却热衷于私下做"思想教育说服拉拢工作"。
而且这种事情还要"屡败屡做"。现在这个自称"过半数12.5人即通过此决议"的"联署"已是失败后的第三次了。
这种现象不觉得似曾相识吗？记得是高华还是戴晴的文章介绍说，毛泽东在很多会议上，例如洛川会议，一旦见到自己的意志无法推行，就无限期暂停会议，然后私下逐个地对与会者做"细致的思想工作"，等到软硬兼施的"说服教育"令与会者不得不"转变"了，才继续开会。
这说明，在民主国家近30年了，侧身民运也近30年了，学习民主法治基本常识的ABC，破除"毛式党文化"，还多么地任重而道远！
在民阵内部，不是不可以采取联署的方式提出诉求。民阵章程和监事会监察工作条例都有相关规定，例如，有足够数量理事或监事联署提出要求，民阵主席或监事会主席就必须在规定期限内召集理、监事会会议。提出诉求者可以堂堂正正地在会议上按程序提出议案、按程序讨论辩论、按程序自主自愿地亲自投票表决，是驴是马拉出来溜溜嘛。为什么正当程序偏要拒绝，非走不合程序的旁门呢？
张小刚
-- 本文来自《童言无忌》邮件群组。回复本邮件将发信到邮件群组，将可能暴露您的email 地址，姓名，IP 地址，操作系统和发信软件版本信息。如要私下回复给本文作者，请手工拷倍发信人邮件地址另外发信。请参考 邮件组和电邮的隐私保护建议 https://groups.google.com/group/lihlii/t/30122ea197f17c7
退订 请发电邮给 lihlii+unsubscribe@googlegroups.com
订阅 请发电邮给 lihlii+subscribe@googlegroups.com
网页浏览 https://groups.google.com/group/lihlii?hl=zh-CN
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的"童言无忌"群组。
要在网络上查看此讨论，请访问https://groups.google.com/d/msgid/lihlii/CAGqY-zFn26Jm2erMgDpqP7GbVDVOQcx4RaUapsqWu367VVkLYQ%40mail.gmail.com。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！