黃先生偉成大哥：
--
-- 新年快乐，身体健康。
今天在检索资料时，意外地看到您下面这个电邮，说让我发照片给您。非常抱歉，那时可能因为电邮数量巨大而忽略了。
请看附件。这是1990年旧金山民阵二大会议上的两张照片。那时照相需要买胶卷，需要花钱冲印，所以会议上的照片很少。
民阵正在商议下次换届改选大会的时间和地点，多么希望您能够莅临指导，还可以向大家讲讲民阵二大的盛况，我们可以共同回忆一下民阵这二十七年的艰辛历程。
祝福您吉祥如意。
盛雪
2016-09-05 20:22 GMT-04:00 Victor Huang <huangvictor1@gmail.com>:
你説有兩張照片但是沒有看到，可否再發一次。謝謝你 ！
Sent from my iPhone黃先生偉成大哥：我當然記得您呀。昨夜看到您的"偉成"署名，確實在猜測，會不會是您呢？這麼多年沒有聯繫，您一向都好吧。 1990年9月到舊金山出席民陣二大，開會前我住在您家，受到您的照顧和招待。非常抱歉，這麼多年都沒有向您致謝。 當時您家裡接待了好幾位遠方來的民運朋友， 您為大家提供了許多支持和幫助。海外民運也由於有您這樣的人， 才能在所在的社會生根。 說到1990年的舊金山大會，我是自費買機票列席的，不知道什麼人管理當年的大會財務，是否還有當年的帳目。 後來我由於那時民陣還相當有錢，相信那次大會自費出席的人不多。 我從第一天走進民運隊伍就想好了，我要靠自己的能力走這條路。 我家人親屬如果按人數計算，在美國超過四十人， 不管我因為從事民運陷入什麼樣的困境，我沒有向一個人要過錢。 因為我不想親屬因此有理由要求我離開民運，過自己的生活。 哥哥資助我做生意， 兩個生意都因為我實在無法分身兩頭照顧而結束。 欠我哥哥的幾萬元錢也一直沒還。 謝謝您持久的關注和寶貴的支持。我下次去舊金山一定去拜訪您。請相信，長達十年的對我的攻擊，以及近年來的圍剿， http://cn.指控我所謂的幾十條罪狀，基本都是謊言（我說"基本"， 是因為其中他們混雜了一些真實的信息）。 我又想起作家慕容雪村的遭遇，他也說到， 在攻擊他的資料中夾雜一些真實的信息： nytimes.com/opinion/20140923/ c23murong/zh-hant/ 二十七年，是一條很長的人生道路，超過兩個半文革。可是，我們還是要走下去，而且還沒有看到非常明朗清楚的盡頭。 找到兩張當時會議的照片：1，合影背景的人是您嗎？2，我已經忘記這位與我合影的漂亮女士的名字。當時會上女性很多。 祝福您及家人吉祥如意。盛雪2016-09-02 0:34 GMT-04:00 Victor Huang <huangvictor1@gmail.com>:盛雪你也了不起，我們曾經在民陣二大時在舊金山見到過，你真是了不起，二十多年了，你還是一本初衷的在為中國的民主在奮鬥，我由 衷地敬請佩您
Sent from my iPhone是的，我也认为从德了不起。但并不是因为他在不厌其烦地论证这些具体细节时，客观上帮助我澄清了一些事实，反驳了指控；而是他真心真意追求六四真相，以及他 的理性态度、逻辑分析能力、平和的心境、文明的语言、丝丝入扣的 剖析、耐心的书写、对辱骂和抹黑的淡定反应.......， 这一切更容易将人们引向真相。 首先我需要检讨，从德指出我的问题非常准确。这不仅是我太忙和粗心大意造成的，也因为媒体有关我的采访报道，我很少看。采访了就 采访了，报道了就报道了，我没有细心看并核对纠错。我所有留存下 来的媒体报道记录和采访存档，都是我先生做的。新唐人电视台在2 004年给我做过专访，分为多集放在网络。多年之后我才看了该套 视频采访。一些英文的采访报道我就更懒得看了，如果不是这些攻击 ，我还没有注意到一些英文采访、引文，或是翻译文字中， 出现了一些误会、不准确或者翻译错误。PEN Canada 在2014年六四25周年登载的文章中有翻译错误和不准确的理解 ，我是在一年以后才注意到。 所以这个事件在这一点上给我一个教训，值得吸取。回首1989年6月3日、4日、5日、6日，看到中共准备镇压时，我没有躲在家里，而是冲到街上；夜里当镇压开始后，我没有躲在 家里，而是坚持在街上对抗；当知道中共已经开枪杀人，我回到家， 但是没有躲在家里，而是又出来，赶到天安门广场东南角对面的街上 ，并在这里遇到军人开枪；当我得知中共在西单路口附近枪杀了张瑾 （1993年知道她的名字），我没有回避， 而是到现场去考证了这一罪行。一到加拿大，我没有像百分之九十九 点九九的人一样，逃避见证六四屠杀的责任，躲进自己平安的生活里 去享受，而是出面见证六四屠杀。那时所知道的只有可能带来的危险 ，不可能预期到在27年之后，加拿大麦克琳杂志选择我为加拿大故 事之一。在加拿大坚持27年见证六四屠杀，我没有渲染自己在6月 3日夜多么勇敢，参与了街上的"石块大战"（其实是地上的方砖摔 碎之后的砖块），或在64凌晨多么勇敢，明明知道中共已经开枪， 还是要赶到天安门广场去看看学生们怎么样了。没有在现场的人很难 理解那种情怀，无法体会那种悲壮。我更多的是见证中共屠杀的事实 和残暴邪恶。我在许多地方都是介绍方政的遭遇。 在四分之一个世纪之后，六四屠杀居然还没有得到昭雪。我相信这是许许多多亲历者和关注者意外和愤懑的。而我在坚持27年见证六四 屠杀之后被质疑，是一个做一千个噩梦也想不到的意外。我想不到那 些享受自由、享受生活、享受平安、享受福利的人会那样邪恶。 但是这个意外给我了一个新的机会，让我回顾这27年的道路， 欣慰地接受来自加拿大主流社会的肯定和荣誉， 以及它所带动的关注，像封从德先生这样，深入查证那些正在散落的 史实。如果没有质疑，不会有人留心到1990年春天的那篇小文， 不会有封从德去论证我是海外民运第一个见证1989年6月4日早 晨，中共坦克碾压过十一个学生的罪恶。 感谢封从德先生，感恩所有关注此事件的人。建议从德向费良勇先生重新要求在匡扶正义两个大群的发帖权。虽然，任何时候澄清事实的范围都无法覆盖谣言所及的地方，特别是如此 处心积虑、布置周密、团队配合所制造的谣言。但是，让更多人进一 步了解六四屠杀真相总是必要的。 盛雪2016-09-01 8:45 GMT-04:00 Victor Huang <huangvictor1@gmail.com>:從德兄：您真了不起。偉成 敬佩
Sent from my iPhone
On Aug 31, 2016, at 9:05 PM, Feng <feng155@gmail.com> wrote:
抱歉近期工作太忙没有整块时间，以至於党媒多维盯着说我「哑火」了。我确实没有太多时间、精力和兴趣，不似有的人可以日产万石， 不过大家都知道，一旦开始了我一般都会完成，哪怕慢也会坚持到底 。这里继续写。 -----------前面讨论到盛雪1990年的「六四」纪念文章在海外民运中率先揭示中共坦克在「六四」凌晨碾压撤离学生的暴行，很有意思的是，那 些经年累月批判盛雪的人们，就突然集体噤声，十天了对此一言不发 ，似乎在印证许多人的猜想——她们/他们确实步调一致、极可能有 统一指挥。 前面我还说过，根据我近二十年网上与中共特线五毛党及自干五（大家还记得宣扬「中共万恶、惟善六四」的马悲鸣吗？）争论「六四」 真相的经验，只要我们实质性地拿出中共作恶的证据确凿的图片与说 明，党徒们就开始顾左右而言他了，完全不敢正视这些罪恶的证据。 当然，我并不是说这里批评盛雪的都是中共特线五毛党及自干五，我相信有些是、有些不是。 是中共特线五毛党及自干五的，这里不必说了，良心被狗刁去了；那些不是的，这里我想说两句：妳们/你们对 中共特线五毛党及自干五所不能起的作用？—27年坚持揭露中共「六四」罪恶的人经年累月地口诛笔伐，好好想 一想，是不是正在起到 —尤其是正因为你们不是 中共特线五毛党及自干五，因而满怀激情与悲壮感要维护民运的「真相与正义」、并跟着 中共特线五毛党及自干五说什么「民运还不如中共」 的时候？民运是什么？民运就是民主运动。盛雪可以运动，妳/你为何不可以去运动？而中共又是什么？中共就是至今依然坚持用国家专制恐怖暴 妳/你为何要跟着中共特线五毛力对付平民的有组织犯罪恐怖集团。 党及自干五说什么「民运还不如中共」？什么时候追求民主的运动反 用国家专制恐怖暴力对付平民的有组织犯罪恐怖集团了？妳们倒不如 /你们维护 「真相与正义」的价值观何时颠倒成这样了？请妳/你摸着胸口，扪心自问，这是不是在帮助中共张目？！----------------下面，言归正传。首先，小结一下前面都讨论了什么？重点在哪儿？（1）甲大姐信誓旦旦地说，盛雪本人亲口告诉她：自己不是六四见证人。甲大姐不仅如是说，还说另外还有某乙、某丙也都亲耳听到过 某乙、盛雪如是说或26年来从未听到盛雪做过六四见证（蹊跷的是 某丙在这里虽有发言，却从不直接说出此话，而是一再由甲大姐、丁 ），加之其它六四纪念场合也未听到盛雪做过六四见证，于大姐转述 是指控盛雪造假、撒谎； （2）但是，盛雪本人明确否认了这一指控，她说：「我从来没有、也不可能对任何人说我不是六四屠杀的见证人，因为那种说法不是事 实、没有逻辑、没有理由、没有必要，而且与我二十多年来所做的为 六四屠杀见证是自相矛盾的，是完全冲突的」； （3）指控方提出的证据之一：地点造假（盛雪家离广场2000多米绝不可能5分钟到达因此其见证造假）。此条经我与丁大姐细致辩 难，证明指控方此说完全站不住脚，下面是被我证伪的清单： ３Ａ－盛雪家(A点)离广场并非2000多米，而是大约770米； ３Ｂ－盛雪家到广场东南角(B点)还要向北走500多米(C点)才是广场，此说完全错误，背离常识； <附图４：台基厂路口西站.png>３Ｃ－770米要走19分钟——计算错误，按2.5米/秒计算应该是5分8秒； ３Ｄ－盛雪家离广场三站地，因此至少1500米——实际上4路公车中有3路 是一站地；３Ｅ－盛雪家所在的前门东大街，东到崇文门——实际上只到台基厂大街，即便是这里到广场也就1公里，怎么可能2000多米？ ３Ｆ－盛雪自称1979年底入住而此楼却是1990建造——实际上是丁大姐不明白房地产网站此楼七个不同「建造」年份是指室内翻 修时间；该楼是因为1976年唐山大地震后在1978年动工19 79年建成的「前三门」楼群（这些证据在网上并不困难找到，但指 控方似乎不屑于花一点点时间去验证自己对别人的道德指控）； ３Ｇ－所谓「前三门」是指由东向西的崇文门、前门、宣武门。甲大姐弄错了，以为前门东大街是崇文门到前门，而实际上是台基厂大街 到前门这一公里；而甲大姐用 前三门来偷换前门东大街，并说盛雪家住前三门最东面，也就是将3.8公里的 距离来偷换0.8公里（详见下图 ），夸张到近5倍，企图由此论证是盛雪「造假」，实际上却是甲大姐弄假，丁大姐坚持以假为真。 宣武门————前门————崇文门 ＝ 3.8 kmＢ Ａ = .77 km<附图５c：前三门：宣武门、前门、崇文门.png>附图５c：前三门：宣武门、前门、崇文门以上几点错误，只有３Ｃ是陆文禾被指出算错后他就马上承认了；其它几个错误，未见甲大姐、丁大姐及〈调查〉文的其它 任何联署签名者愿意出面认账，这不禁令人担忧他们的其它指控也是自己弄错或弄 假的产物。 开始她们/他们信誓旦旦地指控别人六四见证造假、说什么完全相信此一指控绝对没错，我拿出一条条质疑证据后，就开始东拉西扯不认 六四见证人也并不重要啦，巴啦巴啦，然后就集体噤账，然后说是否 声了，就是死不认账，谁也奈何不得的态势，同时就有人开始对我造 谣、诽谤、污名化，甚至不惜采用和扩散中共骗人的党媒多维的造谣 文章。 如果真的是宣称的那样，为了反共而清理民运内道德败坏者，第一，自己就要有反共的具体行动；第二，自己就要遵守基本的道德规范， 第一，其比如知错就认、知错就改。但遗憾的是，我们看见的却是： 中许多人没有 反共的具体行动，却与网特遥相呼应；第二，起初信誓旦旦指控别人造假绝对没错，受到质疑知道指控不能成立后，就东拉 西扯、死不认账。 人格分裂，一至于斯，着实令人震惊。OK，现在再来看看，指控方提出的证据之二——时间造假——又是怎么一回事？ ====================================== 〈调查〉文（〈关于盛雪假冒六四见证人幸存者的解析和调查〉） 称：「盛雪在六四见证时间上造假」，理由是盛雪的两个见证在时间上自相矛盾，绝不可能同时发生，因此 盛雪造假、撒谎。这两个见证是： 见证Ａ：盛雪〈血色黎明〉文，其中说六四凌晨３点半「在外面一夜进行石块大战时听到枪声 」见证Ｂ：麦克林杂志(Maclean's)的报道，其中说盛雪六四凌晨 「在家睡到3点半被枪声惊醒」以上「」内是指控方归纳的内容，遗憾的是，二者皆是误读。误读的责任，两方面都有： 指控方的责任，一是将两个不同质的资料进行对比（本人亲自写的内容，和报道的内容）；二是并未先质疑让盛雪答 主要源于盛雪文英译本的误解，而盛雪自己却辩就直接武断地下了结论并进行道德指控。不过，平心而论，这次盛 雪方的责任要大一些， 没有在任何地方说明其中的细节错误 。为了说明清楚此一误解的源流，这里先看一看盛雪〈血色黎明〉文的英文翻译： -------------------------------------------------------- 支持盛雪是六四见证人的资料：资料Ｂ、盛雪〈血色黎明〉一文的英译本（见附件２）。该文在2014年的英文译本，并非严格的逐字翻译，其中文字顺序稍有调整、简略及两三处理解失误，未说明是「听到的故事」，其余 内容基本一致。下面是与资料Ａ的内容对照（≈表示大致相同；＝表 示相同）： Ｂ１≈Ａ１，文字稍有简略，顺序稍有调整；Ｂ２＝Ａ２；Ｂ３＝Ａ３；Ｂ４＝Ａ４；Ｂ５＝Ａ５；Ｂ６≈Ａ６，译者理解失误：3点半枪声让大家猛醒［真开枪了］，而非让我［从睡梦中］醒来(woke me at 3:30)； Ｂ７≈Ａ７，译者理解失误：译文Ｂ７与Ｂ６混在一起叙述，未译是「听到的故事」，变成似乎是作者目击； Ｂ８≈Ａ８，译者理解失误：「听到的故事」变成作者目击(I saw)；两天后才去看到，变成回去 (I returned) 看到；Ｂ９＝Ａ９；Ｂ10＝Ａ10；Ｂ11＝Ａ11；Ｂ12＝Ａ12，这次译者理解正确，说明了是「朋友告诉我」的故事。 Ｂ６译者理解失误，造成后来一些英文资料承续此误，更造成批评者误判为盛雪本人「撒谎」。 -------------------------------------------------------- 看来，两年后麦克林杂志(Maclean's)的报道沿袭了英译本的误解，把盛雪原文中【 3点半枪声让大家猛醒［真开枪了］】误解为【让我［从睡梦中］醒来(woke me at 3:30)】，而且也沿袭了 Ｂ８的误会，把「听到的故事」变成作者目击 。总之，英文翻译与报道中的误解，不能和盛雪原文中的内容比照，更不能因为二者不一致就指控原作者造假、撒谎。 结论是：指控方应该收回这一指控；盛雪也应该吸取教训。封从德2016年8月31日
--
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛"期待民主中国"论坛。
(中国)老百姓互相帮助网 http://www.helpeachpeople.com
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 litie@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 litie+unsubscribe@googlegroups.com
更多选项，请通过 http://groups.google.com/group/verychina?hl=zh-CN
访问该论坛
---
您收到此邮件是因为您订阅了Google网上论坛上的"期待民主中国"群组。
要退订此群组并停止接收此群组的电子邮件，请发送电子邮件到verychina+unsubscribe@googlegroups.com。
要查看更多选项，请访问https://groups.google.com/d/optout。
沒有留言:
張貼留言
欢迎回帖各抒己见！